芝加哥大学毕业的物理学家鲍里斯（拉里•戴维 Larry David 饰）自认天才，对世界及人性均极度悲观，在莫名其妙与妻子分手后跳楼自杀未遂，辞去工作搬到纽约曼哈顿城中，靠教小孩象棋为生。某晚在家门口发现了从密西西比州离家出走的天真少女美乐蒂（埃文•雷切尔•伍德 Evan Rachel Wood 饰）。美乐蒂请求鲍里斯收留，极不情愿的鲍里斯只答应让她暂住一晚，却没想到美乐蒂不仅对他的天才极度尊敬，在同龄朋友面前大加赞扬，并对自己渐生爱意。尽管有着四十多岁的年龄差异，二人仍决定结婚。不久美乐蒂的母亲玛丽埃塔（帕特里西娅•克拉克森 Patricia Clarkson 饰）被丈夫抛弃后从密西西比来访，与鲍里斯的朋友凯文（亚当•布鲁克斯 Adam Brooks 饰）一见钟情。凯文帮助玛丽埃塔成为了摄影师，但对鲍里斯不满的玛丽埃塔却想尽办法拆散他与美乐蒂……
警暴、底层、种姓、正义、司法……容纳了太多的社会议题。调度规整、推进有力，印度社会派佳作。
这世上相信正义并为之行动的人不会绝种。
虽然依旧不习惯印度电影穿插的音乐歌舞，但并不妨碍这部电影优秀的节奏感
人性的公平和法律的公平是世界的希望！影片用力还是有点猛，和辩护人还有很大差距。敢于揭露黑暗的影片，以后也许只是奢望了。
你发表的关于《Jai Bhim》的短评，因为 涉及时政或意识形态等信息，已被移除。
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，
此时不想讨论叙事，类型，技法，形式……
从故事角度满分，电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓，稍许艺术化和套路。
印度版的《辩护人》，但是格局没有展那么开，辩护人对抗的近乎整个体系，杰伊比姆是依托现有的法律寻求公义，所以抛开电影里令人发指的暴行之外，杰伊比姆所依托的法律显得还是靠谱的。同时融入了对印度种姓制度的批判，一直理解不了这种制度怎么能存留到二十一世纪的。真实叙事时间两个小时，剩下一个小时印度歌曲。
印象最深的就是“难道要我告诉我的孩子，我们有钱活着，是打死他爸爸的人施舍的吗”
这部电影也告诉我们，正如《在峡江的转弯处》的那句话，“我们不该忘记自己走过的路，同情过的人，呼唤过的正义，渴求过的尊重，也不会轻易洗去那层名叫共情的底色。”
看过之后，没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动，倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师，而法官的决定性作用弱化到理所应当，这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的，那打赢这场官司其实并不特别难；如果法官顶住了很多压力，坚持给予公正审判，不卖人情不同流合污，那法官才是更值得描写的英雄呀！
——但这不包括我的良心，先生。”
对标《辩护人》足以说明本片的优秀，在这种着重体现底层疾苦，展现个人对抗体制的电影，印度这方面属实有些技艺。当然了，对于细节推理这些展现，就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份，猛然间出现的侦破证据，就会显得比较啰嗦，和画面上的多余。因此我是觉得，电影可以稍微删减点，把重点全部放在体制对抗上，少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。
为什么我感觉印度电影的未来比华语片更加光明……
重要的不是你有什么才能，多大的才能 而是你用你的才能用于何处
而是一个名叫钱德鲁的律师。
“一个人是否应该得到尊重，不在于他有多少才能，而是取决于他用才能去做什么。”种姓制度，种族歧视，都是万恶之源。现实往往比影片更残忍更冷酷更黑暗，所以，更要不断的谈及，不断的用可传播的方式让更多人铭记、抗争
本以为是像《钢琴师》那样的反转悬疑片，结果是《辩护人》这样的人权斗争片。片子本身的节奏没什么问题，正气凛然。不过律师的破案过程过于平顺。不过类似这样的揭露黑暗面的影片，国产的还是应该再多一些。
印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
