被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
绿衣骑士，一定是2022奥斯卡提名！！！否则我把头拧下来当球踢！！！
表以是对经典头韵文学与骑士精神的解构与重塑，实则却更像是仅对“断奶”情结的一次进阶版奇幻演绎，高质量置景艺术的鬼魅表现力，也因大量过于服帖中世纪照明水平的夜戏室内戏，而让按图索骥式的阅读成本累增，观者对高文心旅情绪的捕捉始终受其干扰与影响，不断呈现疲乏态，究其因，不过是一部自离开剧场便已“黯然失色”的风格之作
「绿色是生命的颜色，也是腐烂的颜色。红色是欲望的颜色，但绿色是欲望和激情消逝后留下的东西，在内心深处，在子宫里。」
电影本身又严肃又可爱，就像一个老先生站在你面前，你本以为他要用大道理教训你，没想到他讲到最后却是一个童话故事。骑士最后一刻如果选择软弱，即使能够当上国王也终究是一个再平凡不过的普通人，只有他知道他的骑士精神已经被自己辱没了。既然人终有一死，不妨大胆一点去迈向你的使命，成为你最想成为的那种人。
越是老导演的片子反而更加返璞归真，影像也不难理解，还能拍摄就是最大的意义吧
私人又温柔的nostalgia。虽然感觉没看懂，但还是很喜欢。
被砍头时的几次躲闪显得真实可爱。
悲欣交集（撒骨灰这么俗 也能流下两滴猫眼泪
1.本片有着强烈断头情结，看完后我脖子好累。
伟大作家去世褪色，身体化作尘埃散去，但其完成和未完成的作品光鲜亮丽的延续下去，导演以此纪念去世的哥哥。
低于预期，对大卫洛维有点失望，故事太简单，叙事有点古板，只有精美的画面能看看。
摸过 沼泽深处头骨的嶙峋
视听是有被爽到的，但扑得很像《雷神3》，前者拿喜剧手法拍悲剧，后者拿神话壳子包童话，该有的调调南辕北辙。以及实在不理解，这种混不了颁奖季，挤不进三大，质感陈旧，内容老套的片子拍出来有啥意义……
今年目前为止看到最好看的黑白影像。前后2个故事联系不足，可能是我没get到吧。
根据爱尔兰流传诗篇改编而来，爱尔兰式的清新和魔幻。理解的话也并不算难猜，真正的坚定不在于腰带咒语的加持，后者有二层含义：宗教神秘（上帝的力量束腰）和骑士的道德仪文。但是被玷污了，不管是信仰还是道德，就说人的诡诈只能够自我欺骗而无法挽救命运。熊人城堡那段似乎很熟悉，天国旅程书里有类似描述，就是要把走人生路上的人拦住之类的。当然摆脱了所有拦阻，高文最后总要达到终点。然后就在落头的瞬间，跳转出人生就是一场旅程，历经千难万苦，到头来坦然接受反而获得救赎。反转出真正要表达的意图，这种“励志”其实也没能免俗。
过于私人，走入不了导演的情感世界
电影故事取材于中世纪传奇《高文爵士与绿衣骑士》，没有依原著表现骑士英勇的史诗，而是反其道而行之，展现高文爵士面对种种魔幻挑战时的羸弱与不堪，最终呈现出被迫成长的故事，似乎兼带对自然保护的思考？
有诡秘的诗意感 但演员都不够charismatic 无法让我沉浸其中
视听还不错，故事神神叨叨的啥玩意|补完长评区大神的文章+1星，原来是个传统的骑士故事，背叛了所有“五德”，只要结尾愿意赴死就可以成为骑士，故事很古典。#sfm
7/10. 只想要爽片和动作大场面的观众还是洗洗睡吧。本片灰暗，缓慢，带着六百年前原著的道貌与荒诞。导演通过非常艺术化的影像语言，用高文爵士的荒野奇幻冒险为外衣，表现的却是其自省与求索的精神内核。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
