拿着假想的幻象,层层累加的前置条件来呈现所谓“爱”与“治愈”,终究是舍本逐末,本末倒置。
人性的灰色地带。恶魔可能是天使,修女可能是深渊,战争让人心碎的同时却医好了男孩的喉咙。
作为是枝裕和忠粉,这次我表示略失望。
还能不能出来点好看的恐怖片了!恐怖片迷好饥渴啊!!!
5分给这段历史,-4分给剪辑啊,故事啊,之类的涉及导演的东西,这个片子真心糟蹋这个题材,三条线没一条收敛,紧迫感是突然紧一下再泄了突然紧一下泄了,后面来个恶心人的装逼屎一样的几把长镜头……恶心到家
儿童视角下的反战电影,最后长镜头下的奔跑让人泪目,是满怀期待到喜极而泣再到最后的如负释重!
5分都算高了,在我这儿基本恐怖片都算不上。如果小男孩儿最后“屠戮”时刻一黑到底黑化成the Grabber,即两人实际为同一人,那么可以上7分。
Alex Høgh Andersen真的是颜值和实力兼备的演员
真的难以想象战争生活下的状态,恐惧又无奈!真的愿“世界和平”,没有颠沛流离&生离死别
开头空军扫射汽车那一段震惊到了,轰炸学校时爆炸的读秒声让人感受到绝望,颤栗。
美好瞬间首尾相连,是死亡发生的征兆,在时间轴上做的多点透视散点,缺点是在于人物上失焦,好处则是群像提供了更丰富的采光,真的非常喜欢这部影片,尤其几个孩子刻画得无与伦比,一头一尾互文相得益彰,导演还有一部高分剧集1864,务必找来验证一下再做分享
从另一个角度给人带来战争的残酷,被友军误炸孩子们,她们消失的责任又该让谁来承担
前面先用轰炸错了一个出租车做了一个小影子,再用目睹了这个灾难的小男孩的行动轨迹引出真正的主题建筑,再讲和这个建筑有关系的人和事,这是多么好的叙事手法,再加上特瑞莎修女对宗教的怀疑,这又多么好的一个话题可以展开啊。但是,我必须要说但是,导演在后半部分竟然用了近1/3的篇幅讲救援,这实在是非常俗气的处理手法,让本来可以很好并且深入讨论的命题变成了poverty porn,但是但是但是导演竟然真的这么做了。
搅动掀起战争的那些人永远不会反思战争,他们只会研究轰炸的战略。而被打的却在那反思战争的残忍。可笑可叹。
啥都有,就是啥都淡了点,伊桑霍克的奶子不错
这片子也挺妙的,剧情上有很多割裂和槽点:给了那么多的校园片段有何意义?满口脏话的妹妹这样的性格对剧情又有什么必要?伊桑霍克就这么一个打酱油的角色?凶手留着男主是要过年呢…合在一块儿居然也没什么尿点,甚至还有两处真吓到我了。影片里种种致敬小丑回魂,可惜了那么个大牌了,连正脸也没怎么露,倒是露奶的时间更多。小演员的演技可圈可点。
情感非常细腻。几个小朋友演的真好,尤其喜欢两个小女孩陪小男孩第一天去学校一起吃“毒面包”那段。低空飞行的片段很紧张,第一次看到这样的视角,飞速略过的海岸和城市屋顶,哥本哈根的建筑都长很像,难以分辨。结尾略显仓促但转念一想,导演可能并不想像战争片那样讲述完整的轰炸和救援,就连轰炸任务委派也是飞行员一个人查看沙盘时的背景音,所以导演的视角一直放在单独的人身上。而最后小男孩因为责任而敢于直面阴影,小女孩则在第一次轰炸侥幸生还之后想回家,另一个小女孩就没那么幸运了。。
本以为以一场群戏颁给宋康昊戛纳影帝是某种影史地位的补偿,看完醒悟宋康昊这种档次的演员发挥之稳定、情感调动之细腻哪里需要补偿,掌握技巧却超越技巧,众多处理如入化境,是当之无愧的“头发丝都在演戏”的最佳男主角。相比之下,IU的演技还难以承担如此重的剧情任务,剧作走向也有些怪怪的。
不论是对孩子、战争、宗教等等话题感觉都浅尝辄止,还是想要的太多,就抓大放小,突出一个重点可能会更好。
还是欧洲人会玩,把二战题材拍成儿童剧➕宗教片➕灾难片
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved