法国1975年才颁布法律允许abortion，而2022年世界上不少地区又开始禁止，太讽刺了，真是”正发生” // 女主演的非常好，拍摄也细腻，代入感很强看的很痛苦
干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
作为一出电影拍得挺失败的，看简介原本应该表现的是在一个堕胎等同犯罪的年代，女性意外怀孕需要承受的痛苦。但现在给我的感觉女主一点都不可怜，毫不爱惜自己，跟人乱搞不做保护措施。虽然法律可恶，但她的一切都是她自己一手造成的。
不如《四月三周两天》，女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多，令人不适。
新冠很可怕，而远比新冠更可怕的日常数不胜数。特别是在同质的世界下，种种相似相通。最害怕的是，无力。
又幸运的是没有成为那五千之一
几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影，又与中产家庭的疏离关系联系起来，既是特殊性又是普遍性，很能让人产生共鸣。日常的恐怖化，加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图，应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者，虽有文学性，但对话时而过于矫情做作；剧作算圆但太简单，不再有杨那样复杂和精密叙事的野心，也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临，与其说是一个有某种必然性的突发新闻，不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。
很精彩又沉痛的一部电影。有一些非常生々しい的镜头看得我嘶嘶乱叫（好疼啊真的）。拍得很沉稳踏实。这个世界比起60年前依然没有多少进步，女性依然没有解放自己身体的权利。行军仍在继续，旗帜圣洁，褴褛飞扬。
对比四月三周两天，震撼上稍打折扣（大概是因为自己堕胎的部分，杨采妮的自梳给了我深刻的印象），精神折磨有过之而无不及。
本来以为去年戛纳金棕榈已经给了一部“最疼片”：《钛》，没想到去年威尼斯金狮“含疼量”更高。简直让人忽略了所谓的表演，或者这是在看一部电影，一切都太真实，无比真实的疼。让人更心疼的是，60年过去了，一切都还如片名一样，女性的困境与悲剧仍——正发生。
堕胎才是真正的属于女性题材。女人韵事，四月三周两天，‘’从不，很少，有时，总是‘’，‘’女人的碎片‘’都这题材。
较之NRSA，迪万的镜头不曾有过一刻的无温度，更似安慰、抚摸，即为对女性身体的亲近（所以“大尺度”则是必然）。六零年代的特殊社会语境在导演代表新世代的视点中化为外部人群的眼光及言语，而内在感官体验则完全借由女主的表演与外界相连，让【正发生】的呐喊变得可触摸、可亲密，亦为最温柔的社会化书写。堕胎时双腿颤抖的痛觉、与男友做爱时的触觉、独自游泳时的呼吸、孤独至深时的泪水……女性悲剧被逐帧逐帧地放大在眼前，看似与现在遥不可及，却仍是时时刻刻正在发生的苦痛现实。
我觉得在看一部恐怖片，看怎么样把几个月大的胎儿杀死！刚开始以为是现代的，后来看到医生念到女孩出生于1946年，才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影，觉得社会观念太落后了？女孩太傻了？MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下，露三点使这部电影被引进的概率很低。
很难想象是金狮奖的片子，手段和内容都毫无新意，中规中矩稳扎稳打。
短小精悍且扣人心弦，活脱脱将怀孕堕胎拍成了恐怖电影，现在再和美国最新的禁止堕胎法案结合起来看真是讽刺
《正发生》
大量主观过肩镜头，焦点也多在女主上，表现内缩，凝视与被凝视；政治使个人困境和痛苦隐形，文字比现实有效力；这片任谁看了不厌男，但也庆幸自己是一名女性，有无数与痛苦共眠的时刻；绝望bgm
好像每年都至少会有一部电影讲述这种题材的故事，每次看这种题材的故事，都会为女性的境遇而心痛。故事根据个人真实经历改编这件事就足够具有影响力，作者经历了非人的摧残和心理折磨，成为了自己想要成为的人，其中的不易与心酸我们不得而知。之前看《成为波伏瓦》，里面有几段讲述波伏瓦和她的朋友们参与女权运动的段落，很难想象20世纪60年代的法国，对女性的歧视和偏见有多大，当然，这样的偏见在如今的中国依然延续。女性不易，不要放弃。
都是和女孩有关。
0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了，技法是为内容服务不假，但内容远未从单一个体上升到群体的高度（尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》），不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
