腐团儿真名 高清

评论:

• 西门彦芝 4小时前 :

  颜色有点灰呀，不太好看。2个独立的小故事，不到一个小时。

• 镜云臻 6小时前 :

  8.5/10.0，电影的毛病还是有的，比如过硬的情节转折，角色的过于脸谱化，过多纷繁复杂的角色，根本没法一一讲好。

• 馨玉 2小时前 :

  法律的程序正义，政治操纵媒体，媒体操纵舆论。很敢拍，反转很多，有点<误杀>的感觉。（莎芭真的好美！！李总说是印度颜值天花板了哈哈哈

• 柔雪 1小时前 :

  看一半被剧透后真就索然无味了。电影本身不错反转足够，氛围也强。时长过长了

• 逸凡 5小时前 :

  2、提问的人被戴上了镣铐，指责的人也被戴上了镣铐，说谁呢这是！😅😅

• 顿静淑 1小时前 :

  不得不承认，阿三和棒子一样敢拍敢放，对本国的政治体制，社会弊端可以批得体无完肤，种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用，可以被民众误读，可以被舆论误导，人类的智慧的确就是会利用“工具”，乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级，这让观众的思考可以更加深邃，电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中，这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样，虽然敢于自揭其短，但并不能改变现实，也不能推动社会的进步与发展，西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂，民众已经麻木，这样的片子出得再多也于事无补。

• 艾鸿才 6小时前 :

  刨除印度式刻意的拍摄方式，剧情节奏再快点会更好，当然，我们是拍不出来的。

• 穆乐咏 5小时前 :

  这部电影法庭对峙最后一场，是看过的最佳嘴炮庭辩戏，激情饱满到让人产生睥睨天下的错觉。有人说，敢这样拍，有希望。早前类似论调的是棒国，现实却是三星的营收已占其国GDP近五分之一，就是你可以说但不能做，真干？看我干不死你。这类电影大概可划为政治惊悚片范畴，与文艺界的活跃度有关，属于专业问题，非要扯到社会现实层面，是个泄伐闸，改变？是不是想简单了，翻翻史书，文艺就是锦上添花，宣传宣传，看这地人已经吃饱穿暖可以玩玩花活了。立国治世？看看李煜徽宗。望变，不斗争没点代价可行？不会真把联播上呼吁美帝咱们要共赢不要零和博弈，当真了吧。

• 辰博 6小时前 :

  挺有意思的，讲了很多印度🇮🇳社会问题，反转也蛮精彩的。近来看的最有意思的电影。

• 桂依 9小时前 :

  虽只有短短两章，仍如沙漠中的清泉。在漫长岁月后，夏目与田沼似乎进入了成人的惆怅，而妖怪们面对生命的起落与无数转瞬即逝的缘，“心情其实过中年”。

• 蹇修敏 7小时前 :

  翻译有点问题，很多细节需要自己脑补，不过不失为又一部优秀的印度电影，一开始我还在想片名为何翻译为宿敌，最后发现还有点意思

• 赛博敏 9小时前 :

  影片中涉及到的这些主体和荒诞事件，或多或少的发生在如今这个世界的每个角落，变革还是革命？这是这部影片带给我们的思考，也是每一个国家和每个公民都应该思考的命题。

• 迟觅山 9小时前 :

  两类内容合并成一集。弱小不代表不被看好，拥有坚定的信仰和内心，能够在其他人的帮助下成就事业，而善良温柔的人也愿意成人之美。曾经的友谊因为能力成就的差别而疏远，是留着怀念过去还是互相迁就成全，热闹却不代表不寂寞，真正的友谊即使长时间不联系仍然是一见如初。唤石者的努力，三筱的故事，一部是信念，一部是情谊。

• 郁访文 2小时前 :

  令人瞠目。

• 桂梅 6小时前 :

  层层递进的反转，以为是站在更高的正义，但离真相越近就越丑陋。其实你我都只是棋子。

• 栀采 4小时前 :

  题材非常的敏感，警察、政治、网络、暴动、女性、教育等，啥都沾一些，可以说是非常地胆大包天了。不过，也正是这种啥都要的取舍，导致影片最后几分钟才简述式地圆了事情原委，就是为了复仇嘛(却把自我权利觉醒摆上街头)。法官毫无理由的出现与先知，太过于主角加成了。然后警官的堕落与自我觉醒，演技不够，也太过生硬。

• 真夏真 1小时前 :

  虽只有短短两章，仍如沙漠中的清泉。在漫长岁月后，夏目与田沼似乎进入了成人的惆怅，而妖怪们面对生命的起落与无数转瞬即逝的缘，“心情其实过中年”。

• 骏康 7小时前 :

  在良心面前 没有少数服从多数的说法。甘地说的。

• 桂烨伟 3小时前 :

  要先把问题摆上台面，然后才有通过现代文明途径解决的可能性。

• 睿晨 5小时前 :

  “这就是政治。为了赢，会玩任何肮脏的游戏，政治家最大的武器知道是什么吗？情感!公众的情感!是疯狂，他们的思想，智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候，我们就能实现统治!” “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”