评论:

  • 文诗蕊 4小时前 :

    在同类型电影里算是很不错了,剧本很扎实。挺意外的。

  • 况後书桃 2小时前 :

    悬高转动的镜头+鱼眼推看得令人反胃,尤其是搭配了极其无聊的对话剧情之后。一定要说的话 电影的矫揉造作跟某些行为艺术确实很像了 艺术堕落为对极端刺激的消费。近年多部电影呈现出了这种趋势 是悲哀

  • 娄雅寒 4小时前 :

    概念大于情节,心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激;一场身体痛苦的艺术表演

  • 戢雪巧 6小时前 :

  • 升梓 8小时前 :

    I mean...what IS this?...seriously...

  • 信睿思 5小时前 :

    其实比那些制作精良的大片好得多,起码能代入角色,所谓的场景精致程度都是辅助,再一次证明了好电影最重要的是要用心,不是研究那些票房数据

  • 惠鸿熙 6小时前 :

    不能有鬼的规定真的很限制恐怖片的发挥…… 精彩的都在预告片了

  • 仕林 7小时前 :

    非常好看!少有的网大里的精品,除了女演员太出戏!

  • 支映秋 9小时前 :

    那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失,罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回

  • 圣语薇 3小时前 :

    一开始以为是沉浸式卡夫卡,后来发现是真没看懂。。。

  • 定平心 5小时前 :

    第一个网大用罗生门是有点意思,第二个第三个都用就给用成样板戏了

  • 孙友容 7小时前 :

    升米恩斗米仇,连土匪都不愿意打劫的人家,却被自己一直救济的村民害了全家。看到后面真希望有狐仙杀光全村,可惜并没有,哎……

  • 向朋兴 2小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 彩锦 7小时前 :

    看这个电影我就感叹于那句老话:升米恩,斗米仇。真的是这样啊

  • 宝正信 6小时前 :

    通过割裂痛感而达成的G点,和《欲望号快车》同工,而以生物机械作为载体更新颖猎奇。人类以改变自己的体质来消化自己创造的土壤难以消化的塑料,这脑回路也是绝绝子。

  • 拓跋翠柏 0小时前 :

    真的棒,国内电影最大的问题就是编剧地位太低,导致什么破烂玩意儿都敢改剧本,把原本好好的故事改成了垃圾,现在这种志怪类的网大反而是剧本导向,注重故事性,整个故事连贯首尾呼应,完整且细致饱满,只要不带着网大的偏见看电影,那这一部绝对胜过今年95%的国产片,虽然镜头美感还有欠缺,但是仍属于优秀

  • 市安露 9小时前 :

    看完回味了很长时间,从当代艺术的角度来说,柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文:这部电影讨论了个体在近未来,身体的知觉被夺走之后,带来的各种效应,用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官,你是否还是人类,并且用他一贯晦涩的叙事,讨论新人类的进化(退化)和体制之间的政治博弈,艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗?艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗?这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题,柯南伯格老姜辣极了。

  • 初馨 6小时前 :

    国产版罗生门,没有流量,演员演技一般,但胜在靠剧本把故事逻辑圆上了。

  • 彤娅 5小时前 :

    一开始的拍摄手法和音乐就让人代入情境,故事内容完整,紧张的情节有张力,结尾有前后呼应。

  • 彩祥 7小时前 :

    #Cannes22 No.1

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved