时代背景好震惊，我只知道二战期间法国堕胎是违法的，没想到居然持续到了六十年代。对电影探讨的议题只觉得心累，已经没有更多想说的了
*这部的故事背景大概是在上世纪五十年代的法国，而现在的美国也正朝着七十年前的态势发展，明明白白的人类文明倒退
整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！
直面疼痛 不做任何粉饰和切割
人类社会的根源失衡，意外怀孕的无助与恐惧，没有选择权，无人帮你，利益和目的性占据上风让失衡持续，只能靠微薄的自保力维持现状。
大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说，时间是上世纪六十年代初，一个贫穷女大学生在意外怀孕，但是她只有好好读书一条出路，所以不得不去堕胎的故事。
1960s，2022正发生。电影本身拍得中规中矩，生命毕竟是无辜的，拥有子宫更要保护好自己。p.s.女主的天鹅颈是真漂亮
堕胎可怕，没有堕胎权遭遇的冷眼旁观更可怕。主角身体的抽动表演相当逼真。在达成之前，主角基本把糟糕的可能性都碰上了，Audrey Diwan编剧出身剧本还是扎实。画面质感好，4:3看的舒服。
电影七分，没有任何不敬的意思，但女孩子们还是别那么轻易跟人无套做，尤其是在一个打胎违法的国家
#SGIFF#没晕倒👀。电影节奏其实很快，几次堕胎戏看得人心都揪了起来，再加上“咚咚咚”的配乐，每一击都仿佛自己在受堕胎之苦，屏幕外的疼痛感完完全全具象到观众身上。
勉强及格。打捞、挽救历史现象，在反思上，史观和镜语一样，也是有限地，且强烈聚焦于具体女性于彼时的真实困境之上，只是“生而为女人”是相当偶然，到“女性困境”就是永恒的语意必然连续，故事里并非浑然天成，而是沃特鲁梅的表演带来的，甚至都使电影有演员作者化的意味，表演太强了，加一星。
一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病
一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病
想想当下，这片不就是一“独行二舅”吗？
以一个少女的堕胎日记这样一件现在看似“小事”，却在那个时代中是需要坐牢的大事，展现一个时代的伤痛；以各种近景特写增加观众的“在场感”，那几个长镜头将观众带入正发生的沉浸感，让人真切地感受到了那股疼痛，结尾收得也好，生活继续，疼痛却无法忘却。“我得了一种只会攻击女人的病，把她们变成家庭主妇的病”，7.8
同是堕胎话题，《四月三周两天》明显在剧本上更丰满，整个社会议题性更强烈，本片则倾向于私人化的表达，无论是生理上的还是心理上的，比如直白的引产动作就是为了制造临场感，进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情，故事虽然发生在六十年代，但现在好多地区依然禁止堕胎，所以悲剧依然是现在时，和片名正好呼应。
#SGIFF#没晕倒👀。电影节奏其实很快，几次堕胎戏看得人心都揪了起来，再加上“咚咚咚”的配乐，每一击都仿佛自己在受堕胎之苦，屏幕外的疼痛感完完全全具象到观众身上。
本片发生在上世纪六十年代初，那个将堕胎定为重罪的年代，怀孕的大学生女主陷入了世界末日般的思想斗争中。
当生理的反应与疼痛压过制约人们思想的禁锢，为什么我们就不能直视自己的身体、想法和欲望呢?
7.6/很多面部特写，这层铺垫以致后面DIY和第一次堕胎两场戏聚焦的面部都让人心里有种生理上的共鸣。在毅然决然下，恍惚中那声“自然流产”让人终于平静。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
