big烟枪好利来三部曲 高清

评论:

• 卫羽泓 8小时前 :

  勉强及格。打捞、挽救历史现象，在反思上，史观和镜语一样，也是有限地，且强烈聚焦于具体女性于彼时的真实困境之上，只是“生而为女人”是相当偶然，到“女性困境”就是永恒的语意必然连续，故事里并非浑然天成，而是沃特鲁梅的表演带来的，甚至都使电影有演员作者化的意味，表演太强了，加一星。

• 凯禧 8小时前 :

  60年代的正发生依然在20年代的今天正发生

• 委骊萍 4小时前 :

  *jean才高中／大学就头秃成这样?说他40岁我都信

• 卫汪丰 4小时前 :

  3.5 很有身临其境感的情绪电影，女性拥有堕胎意志自由，这本来就是个天经地义无需讨论的事

• 俊芃 8小时前 :

  从柏林-戛纳-威尼斯，都把最高奖项给了这种关于女性题材其实就可以看出女性的发掘是当下创作的宝藏和灵感之地。这等题材可以有很多拍法，也很难不想到《四月三周两天》，没那样冰冷，也没有更很强大的表达能力，碍于体裁和设定冷冰冰再次上演一个残次品的故事。但是它更疼，更绝望，没有人知道，没有人怜惜，没有下文，是那一夜冰冷痛不欲生和文学宿命的写作泉涌。

• 伯赏婷然 0小时前 :

  人类社会的根源失衡，意外怀孕的无助与恐惧，没有选择权，无人帮你，利益和目的性占据上风让失衡持续，只能靠微薄的自保力维持现状。

• 彬敏 6小时前 :

  剪脐带着实令人头皮发麻，更发麻的事，这是一部自传。

• 延元瑶 1小时前 :

  把喜剧和科幻结合，又浪漫又有笑有泪！

• 元英华 2小时前 :

  安的幸运之处在于，她在历史大背景下遇到了逆流而行的个体，而不幸之处在于，并不是所有女孩都像她一样幸运，这一切仍然正发生。

• 慕寒梦 3小时前 :

  属于只有女性才真完全感同身受的影片，她们的过去并非不是我们的未来。一方面女性身体的掌控权属于自己太重要；另一方面男性在性方面的成本低到离谱。

• 弥雯丽 8小时前 :

  心碎，但又很可惜，对周遭世界的描绘还是太平面了，没有进一步的发掘。但除此之外都很好，手持摄影让神经紧绷，对剧本的处理也不落俗套，比那部《纽带》不知高到哪里去了。

• 彩妍 2小时前 :

  从女主视角进行的直线叙事，没有枝蔓，男人们站得远远的轻巧推脱，私下交易的非法堕胎手术，直面淋漓的鲜血拍得不留情面。女性导演并不是刻板印象的细腻温柔感性或煽情，女性导演的取材和观察世界的角度，才是她们与男导演的区别。把1960年代的生死无助冷静呈现，才能让今日的人们明白，女性对自己身体的主权，是如何一寸一寸争取回来的。

• 华龙 9小时前 :

  女全程肚子痛的看完，女主自己把铁签插进肚子，真的小腹绞痛。还有，女主被堕胎时，肚子痛到不行。没有男人有这种感受吧。还有在马桶上剪脐带，完全想象不出，女性的命运真的太悲惨了，女人当然有选择是否做母亲的权利，毋庸置疑！

• 屠白桃 6小时前 :

  电影七分，没有任何不敬的意思，但女孩子们还是别那么轻易跟人无套做，尤其是在一个打胎违法的国家

• 岳鸿煊 6小时前 :

  正在发生！是正在发生！女性的权利平等看似在前进，但事实上连身体的自主都无法保证，特定阶层人群的特权却制造了虚假平等。

• 帆云 3小时前 :

  The illness that strikes only women and turns them into housewives. 这个定义太精准了！虽然两场戏几乎都没有任何让人不适的镜头，但看的时候真是汗毛竖起，让人倒吸冷气，太疼了！电影从头到为都以女主角为中心，要么是面部的近景特写，要么是紧紧地跟随着的长镜头，让我感觉真的融入了这个女孩的身体里，从头到尾体验了一遍每个女性都可能遇到的切肤之痛。标题太契合，Happening，从六十年代末期的法国，到现在的美国，这件事一直都在发生，这个世界真的没有对女性多好。

• 方静枫 2小时前 :

  和《四月三周两天》有什么区别？同类题材的电影至少多点变化才好冲奖吧。

• 昂新翰 3小时前 :

  “天赋人权”生与不生是女人的权利不是政府的权利，政府只负责创造一个好的环境。而不是强制你生几个，禁止你堕胎。大家知道“丈夫针”吗？

• 安帆 9小时前 :

  是自己曾经最喜欢的那类电影，精湛的剧作让场景被无数的细节推动，又很擅长运用电影的手段（e.g.流畅的镜头内调度和反打特写之间的突变，低频的、接近心脏状态的声响效果），在局部显露那些情感的振荡、在整体揭示女孩内心和外部的迁移，让观众去真实地共情这个病态社会下的女性困境。这种文本和风格的高度统一，很容易联想起坎皮恩的手法（只是这次坎皮恩操作了一个心理结构）。至于一些更具体的所想，被一位友邻都写到了

• 守飞捷 7小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。