Kidlat Tahimik的第二部电影《Turumba》(Kidlat Kulog Productions, 1983)提供了一个虚拟教科书，展示了资本渗透到一个传统村庄，以及市场和金钱关系对集体关系的转变。这一过程的象征是，现金关系对影片名称所指定的宗教仪式的影响，并开启了制片公司为市场带来的变化。在这个节日里，在现代社会中作为文化和宗教而被分离的事物还没有被分离，那些美丽的游客——图伦巴的西方公众——仍然可以在摄影机的介入媒介及其游记语言的背后，遥望和重建。因此，在这里已经可以列举出在Mababangong Bangungot(1977)将更雄心勃勃地部署和发展的正式因素。一种次要的象征主义，标志着这种和合作选择的合作，包括承认和炫耀地突出西方观众和一般旅行见闻的不真实性。在这里，手工艺品是一种媒介，它永远不会改变，而且已经不可挽回地改变得面目无睹。一位德国旅游女商人喜欢节日里使用的一些装饰品，并订购了更多。家庭然后村庄本身必须招募逐渐大规模生产这些物品,最终破坏村庄的周期性或仪式的时间,防止浪费更多的组织者在节日的源对象的问题放在第一位。罗米和他的儿子卡杜(霍默·阿比阿德[Homer Abiad]饰)被送去了欧洲，参加了1972年的慕尼黑奥运会，第三世界在第三世界即将受到第一世界的猛烈冲击的时候参观了第一世界，这与基德拉特的美学是一致的。
一部电影浓缩了很多焦点问题，在看的过程直呼过瘾。认可网友的评论。它的其他意义远远大于电影悬疑的意义。
这题材也太敢拍了吧，第三重反转开始没看懂，坐等靠谱博主出来解说。中国的电影真的还有很大的进步空间
从这个电影也可以看出来，各国都是天下乌鸦，一般黑 ，哪里都差不多
对爱情内核的探讨也只是小资的隔靴搔痒，到底没谈出什么东西来，文青喜欢这个也能理解。
8.5/10.0，电影的毛病还是有的，比如过硬的情节转折，角色的过于脸谱化，过多纷繁复杂的角色，根本没法一一讲好。
2、提问的人被戴上了镣铐，指责的人也被戴上了镣铐，说谁呢这是！😅😅
好看 虽然最后讲述律师生平的一段剪辑有点敷衍 但瑕不掩瑜
李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。
就电影而言 有些拖沓 我们共情的是电影之外的事物 性别歧视 学术造假 舆论导向 政治手段 等等
“在良心面前 没有少数服从多数的法则”
其实只值七分多一点，各种反转突兀且套路，音乐和慢镜头毫无增色，同题材的沉默的真相各方面都比它丰满太多。但真的希望这样的题材能多在大陆看到
最后又有一个故事线挤在仅剩的时间像个毛线团似的塞过来，直接降了几个点的评分，不过前面依然水准之上。
很难想象一部包含了大量政治批判、甚至是种姓批判的电影在印度是如何过审的，后一小时四十分渐入佳境，法庭上的辩驳情节十分出色，但想叙述的元素太多了，其实前一个小时可以不要，或穿插在法庭辩驳中，后十分钟通过不断的切镜头短暂地交代了律师的经历，给人一头雾水的感觉
一部电影浓缩了很多焦点问题，在看的过程直呼过瘾。认可网友的评论。它的其他意义远远大于电影悬疑的意义。
以戏论戏，并没有拍得很好。后面的连串反转，也过于表面化。至于高分，不言而喻了。
一星给圣诞节，一星给三位女主演。俩小时坐如针毡，在看一篇流水账，毫无生活气毫无冲突的爱情片？喜剧片？文艺片？主线情节更像是一堆网络流行语录包裹下的一个中年男人的幻想。老白的魅力在哪？无。三个女人抢这碗剩饭？老乌那段我看到justin说那个女演员晕倒我就猜到老乌要领便当，可能伏笔伏得太明显之后看到就毫无新意了。Justin的角色是为了说新时代男孩子也可以化妆，没有什么娘不娘的，咋说呢，想法是好的，但是太生硬了，为了说而说，而且没啥深度。btw Justin, get out, ok?全场就你最出戏。
（老乌此前为我所知的角色只有林冲）。
现在印度的电影大多都是讲反种姓、人权反面的，并且拍得越来越有意思，这部的剧情反转，更是拍出了新高度。“即溶正义”，法律和正义不总是一样，鞭笞继续吧。
反转出乎意料却也合情合理。种姓、女性权益、放纵的公权力、操纵媒体……说教味有点重，但问题一直不解决只好一直说下去，至少还能说，但似乎只能说。
印度真的好喜欢埋深情节啊，套中套的写法真的是，还是很有效的。不过因为拍得太重演得太重了，其实后面或多或少也猜到了些，不过按一个商业剧情片去看的话，还是比较有时代意义，尤其是对于现在的中国来说
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
