开头盘的太大,以为后面会有多精彩。结果最后竟然只是浅捞了一把。
中规中矩……谈政治和权谋,韩国还是太嫩了……
我說兩個問題:
立于帷幕之后,决胜千里之外,肖的能力确实太过惊人,手段、见识、感染力,总能从中找到令人兴奋的g点,可惜范同学,当到了更高层,开始分不清是非权衡,耳边风一吹,就歪了。既然这样,那就只能毁了吧。只是没想到最后,两人再次坐到了一起,那段共事岁月,不经热血难凉。
因丢了几个鸡蛋能让我看清偷鸡蛋的为人,我觉得太值得了。不再和偷鸡蛋的人来往,把自家鸡窝门修得更牢固一些,继续在自己的小世界里自力更生自娱自乐,别人发财不羡慕,别人受苦不幸灾乐祸,陪有伤口有故事的人聊聊天看看电影,一起渡过谁都会难受的那道坎,做一个心软的有良知有爱心有追求的精神充实丰满的人。
这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得,观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价,只是影子(昌大)对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药,企图让所有人都满意往往大家都不满意,所以极端分化身份,创造对立,尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。
“亚里士多德讲过,正义就是社会的秩序!”
没想到讲政治的片子结尾可以这么温暖。
过于强调个人的作用了,没有惊艳的感觉,6.5吧
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
让人停留在阴影中的不是手段是否阴暗,而是心中是否保留着一份光明。
按照电影中的主题,我们能不能用以牙还牙,以眼还眼的招数去还击?如果用了同样的方法,那么是否背离了自己的初衷?这是一个很让人值得深思的问题。
今年一月韩国公映的政治大片,用虚构的手法演绎金大中70-80年代竞选的沉浮历史,好处是写了两个不同价值观的主人公的博弈及情谊,类似《三国演义》历史小说的写法。获韩国自己的百想电影奖最佳导演及最佳男演员奖、最佳男配角奖。
虽是杜撰,但不难看出“杜撰”只是一个挡箭牌,与真实历史有很大关联。如果说《南站的部长们》是集多重矛盾于一起,那么这部电影是散多重矛盾于一滩,虽然会感觉矛盾冲突推的不够,但细想这种暗流涌动本也是政治斗争的一部分。
通过改编前“大统领”金大中与影子军师严昌禄的竞选之路,来讲述政治主张与达成手段之间的关系。剧情对ZZ厚黑题材的处理有些理想化了,几次以柏拉图和亚里士多德亦师亦友的和谐关系影射两人,但谁又能保证这对人前默契、光鲜的partner,背后不是雍正&邬思道呢?
卑劣的理想主义者的哀歌,理想的实现只能是血泪吗?挺喜欢电影的诠释的,甚至还是很温情,画面色调和剪切也很高级。字幕组目前比较欠妥,观影还是比较遗憾。
很一般的片子。
引用台词也要删,那你们还是把这部电影干脆删掉吧
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
过于强调个人的作用了,没有惊艳的感觉,6.5吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved