剧情介绍

  本片的基调基本阐述妻子和秘书两者的重要性,若男士是工作狂,那他会跟秘书相处的时间会久些;若把家庭排在人生首要位置,那宅家(即是面妻)的时间亦会久些。

评论:

  • 节迎曼 7小时前 :

    说台词像机关枪一样扫射之后就没什么了的,你没看到我们满地的热血吗?

  • 谷安 4小时前 :

    顶到脑门儿的压迫感,句句申辩刻入灵魂。最令人惋惜的是电影的结尾,当观众不如角色般坦然面对获刑时,一反整部电影冷峻压抑的风格来了场热血狂欢,过于突然。对小雀斑的表演不是很满意,但这可能是由于戏骨聚众的关系。

  • 运蔓 9小时前 :

    艾伦索金带着强烈个人风格的左派作品,密集犀利的台词是子弹,锋利痛快的剪辑是刀刃,说的是60年代的芝加哥七君子审判,瞄准的却是当今美国。左派与否,这个时代需要民主,民主需要发声。

  • 祁厚辰 0小时前 :

    The whole world is watching.

  • 空如霜 8小时前 :

    Leaders of the Student for a Democratic Society

  • 玥璐 8小时前 :

    当然,政治官司暗藏了许多猫腻,不仅仅是美国的陪审团制度就能左右,1960年代的反越游行,夹杂了美国底层阶级各色各样的人物表演。

  • 象谷兰 5小时前 :

    最佳剧本、剪辑、男配这几个奖应该往死里拿吧

  • 黄小凝 2小时前 :

    翻译为“芝加哥七人审判”更妥帖。这七人并非君子,有人抽大麻,有人滥交,有人为了减刑动小脑筋,还互相内讧。庭审的结果必是有罪或无罪,而审判的过程即便是政治阴谋,是否也能因为它的某种独立性、部分公开性和一些人的勇气而为国运纠偏?五十年后到的今天,科技已渗透到每一个毛孔的当下,被告的一方是否依然有这种纠偏的可能?

  • 鄞晶滢 2小时前 :

    8.4分左右。

  • 琳娅 4小时前 :

    映衬这段历史的荒诞//

  • 覃子琳 3小时前 :

    本来都担心要审美疲劳了,直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词,再次默默感慨,Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。

  • 革莉莉 6小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 祁瀚宇 9小时前 :

    喜欢小雀斑饰演的汤姆海登这个角色,有克制,有理智,有热血,有情义。

  • 春珠 8小时前 :

    看的时候还在感慨,我从来都不知道我们法庭的秩序规则和流程。而且作为公民我对政治的看法就是没有参与感,更确切说是自己对政治没有敏感度,而在国外,他们把这看得极其重要。

  • 采曦 1小时前 :

    集结了非常多优秀的演员,信息量对于我这种不了解情况的简直叹为观止。节奏张弛有度,基本全靠文本推进,但一点不无聊。【The whole world's watching.】

  • 郦涵桃 3小时前 :

    感觉小雀斑随时都会唱起来:red, the blood of angry men🌝🌝

  • 芃辰 8小时前 :

    漂亮,三星半吧,但我个人敬鸡血而远之,不过自我审视的几笔确实深刻毒辣,令人动容。这法官又蠢又贱神烦。金斯堡在这里面像个神经病。比较起来,我更想看那位黑人被告的故事。

  • 禄惜雪 7小时前 :

    很有意思的群戏,电影背后的故事也很有趣 ,索金和斯皮尔伯格对于现在和60年代的对比确实也挺恰当的。川总对美国的影响居然类似于越战,必须名垂青史了。

  • 浩家 3小时前 :

    最后的庭审群像仿佛油画

  • 系星阑 4小时前 :

    赢家也从未是他//

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved