她的无助、孤独,都随着内心对大自然的吸收而逐渐消散,即使同住的人不在了,依旧能回到最初的平静和幸福。赵婷,不简单。
全片下来最戳中我的,可能是最后那句“献给不得不上路的人” 。不过影片整体来说仍然是抓人的,有种狡黠的自由,非常喜欢整部片子的影调。
对比那些从自身经历拍出自己早起作品的导演,赵婷的电影乍一看似乎没什么过多的她过去的痕迹,然而等真的看完这部电影,却感到从头至尾都是她这些年来的走过的飘摇如浮萍的人生经历的呈现,她优越就优越在她从中提炼出的普世性的东西远远超越了民族性和个体性,四处斩获好评正是因为共鸣跨越国界;虽然仍存有些相对年轻导演的拘谨,但全片的气质与配乐一样,忧伤而平静如水的钢琴声,无家可归与无房可归是两回事,哪怕有温暖的床铺与家人,有些前行重新上路却是没有选择的,最飙泪的是这一路上多少说出口的和无声的再见啊,可他还是认为再见不是诀别,我们会在路上重逢,本来还觉得导演不够决绝残酷,此句一出,真是悲伤心碎到底了 | 越来越觉得规定要带口罩观影挺好的,正好可以兜住我的眼泪呜呜
What's remembered lives.
那些真实的人物在镜头下述说自己的经历,这时候的主角特别像一个聆听的记者,而那些路上遇到的对象像一个个受访者,怎么讲呢,这种处理也不是说好与坏,总觉得略刻意。see you down the road.
5.个人式风景
世界上有千百种生活方式
画面很有质感,可能是年纪大了,越来越看不得这些揭露人间惨痛现实的电影了
与《骑士》一样赵婷这次把镜头再次对准了边缘人群,绝妙的摄影与音乐搭配上主演精湛的演技,讲述了一个孤独的流浪者的精神之旅,是表演、音乐、摄影的盛宴。我们能感受到主角在精神上的患得患失,在流浪途中的精神变化,利用音乐表达情绪。但赵婷还是与之前一样用了一种极度浪漫化的方式粉饰穷人流浪漂泊这一脑残行为,颇有些迎合都市中产阶级趣味的味道在里面。与此同时还不时讲一些听上去很有道理的心灵鸡汤,这也是一种迎合。这部电影把镜头对准了社会底层,没有什么批判,反而大加粉饰,“他们虽然没有家,但是互帮互助,乐在其中,至少他们有自由”,我认为这是在吃社会底层的人血馒头。
这部片子反映了美国的衰落?不,这部片子宣扬了美国的自由
赵婷身兼数职的确保证了个人表达的一致性,但也因此而失去了更好的可能,至少在剪辑方面是有一些可以改善的地方的。
去流浪,去看那无垠的荒漠,去看那盎然的森林,去感受微醺的海风,去认识有趣的灵魂,去缅怀逝去的朋友,度过一个人的新年,漫步一个人的冬夜,仪式感的生活在点点滴滴,每一天都会友好善良。
一首流浪者的赞歌,颇有传记文学的味道。弗恩就像是美利坚的缩影,自由、勇敢、独立、具有冒险精神,但是带着伤口上路的人也注定孤独和落寞。
講的是遊牧,演的是徘徊,徘徊在回憶裡的遊魂,究竟是能逃到哪裡去啊去?
内敛而忧伤。配上宁静忧郁的音乐,想着如果相同的故事也在中国西部上演。。。
2022年,在曾经喧闹的上海居家33天,也是一种Nomadland
值得一看,但是获奖觉得有点牵强。3.5,因为众所周知的原因给四星
他们嘴上说vanlife是因为“喜欢自由和亲近大自然”,但他们心里清楚,如果不是因为伤痛、绝症、贫穷,孤独,自己怎么会被迫上路。从头到尾都狠狠共情住了,看到了无子女的孤独老年,还有女主可以和遇到的每个人都友好相处,却又深知自己不属于这里、无法扎根的那种疏离感。视听语言和剧本都干净,工整,诗意,绝美
气氛镜头和音乐的堆砌没有很有效地展示人物的内心世界。前半段描绘美国nomad people的生活处境,后半段表现女主尝试却无法与世界重新产生连接的孤独。结尾把流浪归因为一段曾经沧海难为水的关系是否可信?(这样的关系必然存在,但是否在影片里得到足够扎实的刻画?)
回忆在,人犹在。每一次分别不是诀别,我们路上见。献给那些不得不在路上的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved