娱乐圈女配穿书甜文 高清

评论:

• 捷文宣 8小时前 :

  聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片，护理中心小人物在疫情下的命运交结，没有歌功颂德，没有众志成城，没有英雄主义，没有大爱无疆，但看的就是真切又现实，它告诉我们体制都是有问题的，而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的，而我们，正好相反。

• 实鸿彩 4小时前 :

  片头提示很贴心 果然会引起不适 医疗资源倾斜在疫情期间太突出了 我们的生命平等过吗 反正大陆是不敢这么拍的

• 周笑柳 4小时前 :

  提供了与主旋律相反的救援视角：非号召的、非规训的；本能的、甚至盲目的。叙事摆烂，转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水，在曲折的走廊中来回奔走，如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺：左派的愤怒必须由一无所有的人发出，只有这样才显得像在恳求、呼救。

• 卫华哲 8小时前 :

  两个人物设计的很有意思 先是被家庭“抛弃” 又再次被社会抛弃 孤立无援的恐惧感拍的很生动（英国人写工薪阶层有一手 很多时刻能感受到同样的痛苦 强过大部分美剧

• 喆澄 2小时前 :

  没有歌颂，而是用溢出屏幕的人道主义关怀。

• 利承泽 2小时前 :

  浅焦镜头虚化了背景，让人专注在眼前的人物的脸上，他们彷徨迷茫恐惧，而且模糊的背景仿佛把人推进迷雾里，整个电影弥漫着不确定。Jodie演技令人信服。

• 千竹月 7小时前 :

  对于易尴尬体质是一种考验，但不得不说是特别的观影体验。

• 方文惠 4小时前 :

  看到护理中心里的老弱病残，没有任何防护装备，得不到政府的任何帮助，只能等着一个个死去，然后被摘掉房门上的姓名牌，这是英国真正的至暗时刻。

• 性明杰 9小时前 :

  情境的建构vs真实的爱，洪导的理念还挺贴我心的

• 伯清漪 0小时前 :

  这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！

• 少代巧 8小时前 :

  洪导演真的是个浪漫的人。黑白画面都掩盖不了金敏喜的美，一颦一笑牵动着我。说到不用彩色画面拍摄手捧的花朵很可惜，下一秒就变成了彩色。“我爱你”“我爱你”，直接泪目。有两幕非常有感触，一幕是小说家和金吃饭的时候，叙述自己失去了写作的力气：把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情；第二幕围在一起喝酒，小说家对金说：这个故事并不重要。不需要引人入胜的东西。

• 卢竹悦 6小时前 :

  酒桌那场，像在参加真实的含中年男人量过高的聚会，令人疲惫。

• 子车鹏池 0小时前 :

  由于天才的字幕组选择了在过曝的黑白影像上用白色字，于是，对台词只见首尾的我，从不曾如此期待洪尚秀的推镜头。推吧！推到人物黑色衣服上去吧！让我看见台词吧！

• 实海之 5小时前 :

  黑白+过曝，可以说是技术瑕疵吧，但还是觉得有种超现实的感觉生成了。｜半夜睡不着觉，听着歌，脑子里满是手语场景。“天色尚早，但很快会暗下来；白日漫漫，我们一起去散步吧。”真是既浪漫又残酷啊，在电影里可以永远是白日。你永远可以散步，可你也永远忍受着“漫漫”。

• 卫柏勇 3小时前 :

  和著名洪粉石大师掰扯了一个上午，得出结论是，我当然需要和喜爱这样的导演，但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头，爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融，爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质

• 历锦文 7小时前 :

  洪尚秀：网红金敏喜创作博主｜我已经不知道咋评价了，只能说洪导的成功令人羡慕

• 嘉初 3小时前 :

  【剧情太唏嘘了】

• 公孙骏琛 6小时前 :

  电影语言层面相当不错，专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1

• 吾琳怡 9小时前 :

  2020年春节后的居家办公时期，晚上在空荡荡的小区马路上跑步，感觉每一次深沉有力的呼吸都是上天的赐福。在英国率先实现群体免疫，摘下口罩回归正常生活的时刻，才有心情回顾这个国家曾经经历的绝望。对疫源地人民来说，这是一种奢望。朱迪科默妹子，没想到一口利物浦英语如此流利，超级奇怪的口音。

• 劳雁卉 6小时前 :

  可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系