6/10。有点印度版《恐怖直播》的意思，只是主视角换到罪犯这边。谜底揭晓之后，尚算能自圆其说。就是影片对印度女性地位的低下与遭遇，以及国家体系的不作为的揭示过于直接，仅通过对白带出，而且拍摄手法有些拙劣。
非常遗憾，横向对比《误杀2》之流当然是精彩许多，但包袱埋到最后半小时是没必要的，这直接导致中段无比冗长，我们都知道女主的行为一定具备坚实合理的解释，尤其还是印度的故事，所以包袱本身的冲击力也不够，此外配乐实在太烂了，能把音乐做好还能勉强提升下整体水准，也间接削弱了演员的精彩表演。
预告犯的模式，手里有筹码，才能达到自己的诉求，误杀3开工！
只要愿意睁开眼睛，就能察觉到四周“公正”的缺乏。不去正视女性的权益，每个人都只会离“正义”越来越远。
挺有现实意义的，但细节bug也是真的多，总理在里面跟嫌犯谈判呢，你就敢下令强攻，不怕激怒嫌犯同归于尽？女警代理处长更莫名，嫌犯只是个女人不会开枪的，直接正面强攻就行，多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼，篡权也没这野心，就单独瞧不起女性，女的是怎么当选总理的，不被强奸属于基本权益吧，保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反，舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见，而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的，一点悬念都没有
类型片的框架，社会问题的里子。看到这种聚焦当下、高度理想化的电影——无论是印度的还是韩国的，在惊叹它的尺度之余，有时难免会产生粗暴而又表面的观感。但事实上，作为一名中国观众，我们并没有资格做出这样的感想，因为相类似的电影已经在我们的国度里消失了，只剩下偶尔掠过的一些隐晦的光影片段，聊以自慰。更何况，贴近的当下的问题，它又怎么会是肤浅的呢？它是最重要的——而我们，失去了最重要的东西。
为什么明明是一部保护女性的法律，却有年龄限制？这是一个多么值得思考的问题！
陈思诚肯定不会选这一部片改编成「误杀3」，全片和「误杀2」雷同得太多，主角都是一个擅用媒体却不愿伤害任何无辜者最后让全国人民都共情的绑匪，作案当天都下着大雨，所有在楼外的围观群众都是拿着手机在看直播（回家看多好还安全）。非常娴熟又流水线的商业片，有一个我不太喜欢的情节在最后，女总理似乎在推动“判所有强奸犯死刑”的法案，这违反法律的底层逻辑，让这部电影有种爽片的既视感。
3.5 立意大于电影观赏性。女性的反抗和发声，需要用16个儿童来威胁，才能引起国家的重视，实在是很无奈。强奸犯该死刑这么理所应当的惩罚，需要一个个曾遭遇强暴而毁了一生的女性去申诉创立，她们被轻视，被污蔑，被污名。而强奸犯却可以大大方方地继续工作，娶妻生子，多么可笑的不公。 任何一个文明的国家都应该支持强奸犯阉割或者死刑。
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品，写实效果是更加适配的，而非本片的完全类型化处理。不过，本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
无论运镜，还是剧情推进，亦或是女主演技都属上乘，虽有些拖沓，但表达的内核传达的意义深远…
虽有瑕疵，但这个真的作为女性，我一定要打5星，希望更多的人看到。为啥印度这类的片就拍的很好……立意真的，太重要了
印度这个奇葩国家，特别有针对性的一部影片。将爽片和现实题材融为一体，层层反转，不断冲击，讲了一个饱受噩梦折磨的女孩复仇之路。细节很棒，比如女性总理的角色设计，不开保险的警官之枪。有几场戏在剧情和配乐推动下，充满了力量感，震人心魄。
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
#《星期四》观影tips🚓
失职的警察，冷漠的旁观者，毫无悔意的强奸犯，拿起枪械的受害者。是时候醒来了。
印度电影的bgm有点魔性了，剧情一开始抛出了太多悬念，以至于后面就是人物悉数登场，简单的答疑，没有了叙事。没有不好看，也没有特别难看。生肉版增加了太多笑点😂
虽然故事的情节拼凑感强，但胜在叙事风格统一（以及印式类型片的拍摄风格，各种推拉摇移怼脸邪魅特写），在印度这种土壤下讲再夸张的故事感觉也合理，刻意安排了几个女性角色，宝莱坞响应Me too的又一神片。
3.5 电影过于丰满，现实还是很骨感。 128=8*16
又是一部套路化的庸俗之作，能不能有點創新。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
