看了演职员表才知道是陀螺的作品www大魔王演的真的是好,前半段确实拖的有点长了,但是单就是黑色电影来讲,150分是有的,甚至比《布鲁克林迷案》还要好
陀螺导演的出品质量为何如此不稳定啊,这是什么东西又长又臭的
其实完成度还可以,几个老戏骨演技也在线,惊艳的是geek的命定前后衔接,唯一不太好的就是男主前半段没啥台词,显得有点傻
陀螺讲故事太没说服力了,美术也就勉勉强强。人物跑来跑去跑不出片场,肉眼可见的省钱,卡司阵容浪费观众一片赤诚。陀螺别谋害剧本了你还是专心去画画吧~
没看过1947年的老版。这版中的30-40年代的美国,从技术层面上,摄影、美术、服化道都很有年代感且精致。影片演员阵容强大,但是时长着实是一个硬伤,且不说看过老版和了解故事的人,即使第一次看也会觉得节奏过慢,铺垫太长。过长的铺垫和缓慢的节奏一般都是为了给结尾意想不到的惊天反转增加爆发力,可惜影片前期给出了大量的线索,即使stan在经历了一切之后变成了开始自己眼中那个最“可怜”的人,这样的结局并没给观众带来多大的意外,反而觉得是意料之中的事。不过娓娓道来的故事,沉下心来看,后劲会比较大。stan是一个有梦想的“聪明人”,在跨越阶级追逐梦想的路上聪明反被聪明误,被自己的自信和野心所蒙蔽,沦丧了道德,慢慢成为自己最了解也最可怜的人。即使是《马戏之王》巴纳姆,在当时人的眼中也不过是个“戏子”。三星半
就像这部电影里,斯坦的欲望的确帮助他抓住了机会,改变了自己的命运,改善了生活。但是当他太过界时,又被同一种欲望给毁了。这个角色有句台词:当自己过界时才能知道自己过界了。这句话换成我们的老话就是:不撞南墙不回头。资本是好的,但无度的资本呢?另一个问题,人有能力控制好自己的欲望吗?如果能,为什么能?如果不能,为什么不能?
看到一堆小孩子在评论谁是好人谁是坏人,谁善良谁邪恶....人都是五彩斑斓的灰,哪有纯黑和纯白...声讨老板我觉得没必要,不让资本家赚钱谁来解决就业问题?各取所需最重要,保持尊严最重要。哈维尔巴登演这个角色跟高射炮打蚊子没什么区别。西班牙电影走入了一个明显的套路中,希望能有突破。
我太喜欢关于魔术与马戏团这类题材的电影,今天原本打算早点睡的,可还是一口气就看到了一点半,罪过。果然人类的贪欲就像电影描述的那样,是一潭黑色的无底深渊,在不知不觉间,命运就早已写下了通往坠落的答案。
美术摄影特效都到顶了无可挑剔,可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思,马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足,中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣,就和用的这版《Stardust》一样,离抒情很远,怪味有所展露,却又不尽兴;“But you’re not as hard to read as you think, lady.”
质感一流。“怪人”的伏笔所有人都能猜到,但宿命式结局依然有震撼力。
前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
镜头用的很讲究,画面隐喻,伏笔埋得也好。不知道为什么打低分这么多;电影还得在大银幕上才有效果出来。一点都不拖沓。主演很不错。凯特布兰切特和威廉达福的戏很足很足。都是大腕儿。值得冲奥。
男主前半段看着比后半段聪明太多,有种铺陈了很多就这的感觉
#流动马戏团
前面在嘉年华的部分特别喜欢,让我想起了当时看《巴斯特斯克鲁格斯的歌谣》的快乐。充满文艺色彩又满足猎奇。后半部分的故事逐渐拖沓,把时长拉到两个半小时,有点太长了。
6.5/10,不理解但也有点儿喜欢,理解了但也没那么喜欢,水形物语也没那么喜欢,但视听确实很好,我可能不太适合陀螺,不是,反过来,
7/5/2022 @ 高先電影院。關關難過關關過,btw女實習生係正既,難怪老闆會潛規則….
黑色电影版《行骗天下》,复古哥特版《美国恐怖故事》(第五季还是第几季来着),一点也不creepy,陀螺终于还是拉了。
让赵本山来演吧,忽悠,接着忽悠。
好长 最后感觉就是个普通的故事 浪费卡司 虽然分那么低我都还是看了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved