长跑的电影 高清

评论:

• 博韦 1小时前 :

  看完全片的我：骚瑞，作为多年洪粉，我对洪导最近戒烟还是戒酒毫不关心，对洪导有新欢（即使不是金）也无任何意见，但是看着一脸精明的金敏喜佯装单纯天真的忸怩作态，真的倍感恶心......但她和洪是绝配，因为两人骨子里都很享受名利带来的拥簇（也就是无论制作什么作品都会有人给出长篇大论的赞美），但在表达上绝对遵循“这是我自由的选择，我只渴望自由地自我表达，我追求纯洁的艺术，名利对我来说什么也不是”。不过洪的狡猾在于他会设置某些场景嘲讽自己的虚伪，而金在他的视角下永远无法开口，永远死气沉沉。

• 卫云波 2小时前 :

  艺术家们都是可爱的人呀，无论是小说家，还是摄影师，导演，诗人，演员，在平凡的点滴中发现和谱写诗意的篇章，这是艺术家的动人之处。虽然依旧有洪常秀偏爱的小资文艺情调，但这一部却更加自然，包容，坦然和接纳，岁月在胶片轻轻划过留痕，洪常秀的创作也开始从文艺青年们对生活平庸的无聊趣味和无病呻吟慢慢开始走向了一种对于自我生命力柔和的接纳与含苞开放。时光如水，依靠奇思妙想，乍现灵光生存的艺术家要面对生活苟且本身，无论是沉醉于物质世界想获得成就的导演，还是在自我身份受限中不甘拘泥于此因此来回走动寻找盎然的小说家，还是甘愿隐于世，不愿再委屈将就这物质现实的艺术家夫妇和书店女主人，都在以一种舒展的态度面对生命本身。两个电影文本互文好棒！看到金敏喜俏皮害羞望向镜头向导演说我爱你，真的被融化了

• 悟学林 2小时前 :

  表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。

• 奚萦怀 9小时前 :

  跟你真实，让你感受，在这个自由流动的电影里。里面有很多洪金生活的影子，结尾竟然还有表白。前半场是李的场子，最后结尾给金敏喜压轴。说到气场和表现力，两位都是真强大啊。所以，去拍这样的人的故事和电影就够了。

• 孔鹏池 3小时前 :

  从来不让人失望…布努埃尔=20世纪，洪常秀=21世纪。

• 圣彗云 9小时前 :

  还是洪常秀电影宇宙里那些熟悉的演员和元素：吃饭、聊天、诗人、导演、看电影。还有生活化的场景和尴尬的聊天（戏里的聊天竟然带上了口罩，也算一种时代的印记）。不拍戏的女演员和不写作的女作者相遇后的一体两面。情节简约，可感情是流动的。洪常秀把金敏喜拍的太美“目光所及的你总是那么温柔”。电影是虚构的，“我爱你”是真实的。

• 凡振 3小时前 :

  能说会道自尊心还挺重的小说家给金敏喜夫妇策划的狗粮vlog 演员和摄影全由夫妇俩自带

• 廉芷文 8小时前 :

  三星半，其实小说家的角色就是洪本人，借角色之口充分发挥自己的表达欲，借用影像记录真实的一切，而“不是纪录片”又剥离剧作和真实的联系，这种模糊了现实和虚构的边界，显得未加修饰又格外动人。结尾金敏喜哼的婚礼进行曲更是圆一个戏外的梦，同样模糊边界一般用电影讲述现实中的愿望。

• 卫立 7小时前 :

  洪导什么时候在他的电影里不出现“你好美”这三个字，才是真的转变了他的电影风格

• 咎虹英 1小时前 :

  洪常秀的电影已然成为我的标尺，每年的相遇又重逢都在丈量着我迷影的长度。

• 明好洁 5小时前 :

  这节奏就很催眠，走到哪都能偶遇，世界真小。“电影是拍给特定的人看的”，被秀到了。给你花花～

• 乔合瑞 7小时前 :

  各种文化人与假文化人与粉丝之间的商业互吹，一个简单的问题：假模假式的文化人自我报团与取暖和其他人对他们的指指点点有任何差别吗？真的少给自己脸上贴金了。知道你护着金敏喜了，知道你小说写不出改拍电影，现在电影也拍不好的样子。说来说去，观众如我为什么要关心呢？

• 凡稷 5小时前 :

  —没有

• 孙和泽 7小时前 :

  观感甚佳，总有那么多似曾相识的时刻引人驻留。以虚构重建真实是电影之力的奥秘。

• 墨兴腾 1小时前 :

  我愿我的心是一条可爱的小径，绿茸茸地，嫩草如鸭绒般诱人。让她一步一歌地低徊在我的心上吧，或者Nymph似疯疯地颠跳着吧。——词 篷子 💗 羡煞众人，手机封神

• 天琨瑜 7小时前 :

  很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。

• 姜晓彤 9小时前 :

  看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么？影片要有结构吗？基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界

• 卫峙廷 8小时前 :

  不断地展示人和人微妙的关系和连结，在互相吹捧的无意义交流中，找到一些真的感受和进步。我看了三遍引见也没看出为什么说这是女版引见。

• 咎鸿博 4小时前 :

  充满了对洪惯常技巧的调侃，似乎暗示着他在玩笑性地自我指涉。也就是说，他以对话驱动、视觉上相对朴素的电影风格经常被认为是“文学性的”，而这部电影以更广泛、更奇妙的视角审视了一位已在一种媒介中取得成就的艺术家如何在没有任何规则和标准的基础上进行另一种媒介上的创作尝试。

• 帛湛芳 1小时前 :

  又一次延续了虚实关系之辩，而这一次将触角延伸到了银幕内外，对于何谓真实，如何能够通过影像达到真实采用了最日常也是最先锋的方式：当镜头衔接到俊熙主观视角不断延伸直至镜头都出现了颤动的时候似乎一下子就让人感受到了机械影像的极限和不真实，与此同时在电影中的电影中，演员击穿影像与真正导演的对话又好像给人一种“可以相信”的美好力量中，莫名令人感伤的一种存在主义的脆弱的坚持。