救了个大命,演得也太做作太糟糕了,外网说要冲奥斯卡的是认真的吗?另外,替本片做一下缺失的进食障碍触发警告⚠️
好一部无病呻吟,本来想说小K出息了,看来真是为他量身定制的。矫情妹子当了王妃了更会作妖
小K的独角戏,太用力了,不如《王冠》版黛安娜自然。
看小K全程压着嗓子讲话感到和她一样憋闷。斯宾塞如果也是一个庸俗的精致利己主义者就不会活得那样痛苦,但她成为不了那样的人。
8.7 还是有些过度沉溺于技术层面了,真正能让观众和黛安娜共情的段落几乎没有,观众始终被放在旁观者的位置无法进入,当然摄影和美术确实很戳我就是了。
怼脸,耸耸肩膀,左右转头,露侧脸,反复如斯,我像是在看她为Chanel高定拍广告拍封面而不是拍电影。
三星不到。真的很烦动不动就把锅推给精神疾病,拍到后面直接精神分裂了。虽然从一个口子来拍传记没错,可是这块戴安娜切割得并不好,太片面了。过于神经质到显得很没礼貌。但看到最后,我也想吃肯德基……
[3.5/5.0] 黛妃在海報上的動作原來是在廁所嘔吐,有點悲傷。
颓是真颓 美也是真美 从服装到构图调色都有种不真实的美感 奶黄色调 像油画 配乐也是蓝调 虽然知道戴妃的种种矛盾心理 但还是觉得小K演的矫情 看起来是锦衣华服 其实里面空虚腐烂 被繁文缛节捆绑 说的也是皇室吧
确实女演员演技有点点做作,但我还是打出四星,那种压抑的、悲剧的氛围很到位,而且并非流水账记录式的电影,而是通过生活的一个小片段来体现人物内心。
小k神颜神腿一星,服装一星,史诗级灾难配乐
单就作品而言,其以传记片的形式意图赞美一“不自由毋宁死”的态度,但戴安娜本身却时常显得幼稚且病态,固然可以说是扭曲的皇室造成的恶果,但她最初,是有选择权的。这就使人难以对王妃的行为产生充分的同情,甚至说她在坐拥钱权的基础上索要自由,这是否是一件不公平的事情?导演其实也意识到了这一点,他将戴安娜的形象游离在巧妙的边缘位置,再加之女性、同志、自由这些普遍正确的命题,一个看似正面的形象被塑造出来,迷惑住一些视线。
看之前期望值超低。本身没有很喜欢Kristen,看trailer也觉得她演的有点做作。结果看了全片觉得其实演的挺好的,那种有点夸张,神经质,略显做作的表情都是电影整体风格的一部分。电影就是拍出一种处处都透着压抑诡异扭曲的气氛。而且很多意识流的片段,大篇幅的近景特写,都蛮考验演员的信念感的。看完对她的演技有所改观。唯一一点感觉可以把在人前表演的再端庄大方一点,就更符合戴安娜的公众形象。
我的王妃,何苦为难我们这些不能违背誓言辛苦的社畜打工人呢。
莎莉·霍金斯饰演的Maggie眼里装下了满天的星辰,却装不下对Diana的爱意——从出场的那一刻,直觉便毫不犹疑地回答了我——浓情溢出于心。这般精湛演技居然没有提名第94届奥斯卡最佳女配,学院睁眼瞎吗!
好好一个英国女王,选角跟个暴发户+小人得志一样。
好看是真好看,指人和衣服;难看也是真难看,昏睡半程。
【芝加哥电影节】出乎意料的好,突破了传记片的维度而带入到黛安娜的视角体会到她的痛苦和束缚。
我在哪?毫无疑问,这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题,而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答,并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有,人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份,并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换,而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡,但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态:一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
本来以为会和宠儿一样无聊,没想到全程都看了下来(只能说明,个人喜好真的是个神奇的东西)虽然前半部分斯图尔特把王妃表演的总是缩脖子忸怩作态,但是那种禁锢在大宅门里的困顿苦闷真的就很契合,再加上背景时不时想起来的神经质的音乐,就让人更加入迷。结尾曲风一转至昂扬,虽然那可能只是短暂的一次放纵,但是也让人能感动到他们的快乐。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved