狂草丝袜美妇 高清

评论:

• 彭俊侠 0小时前 :

  其实这两个人根本就是totally different的一对，同样的爱好只能代表同样的品味，而品味是被社会和消费主义建构出来的，其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的，但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托，文艺青年居然没有在一起讨论过人生？？？那这个相似难免显得浅薄又标签化。

• 尉迟茵茵 1小时前 :

  忙起来还是会吵架啊

• 云彦 1小时前 :

  印象深刻的台词：電車に乗った時じゃなく、電車で揺られた時っていう表現だった。落ちる是因为这样的微不足道的瞬间，終わる也是一件件小事引向的结局。恋爱这件事，也许重要的不是如何开始，也不是怎样的ending，重要的只是琐碎、微小的那个过程，那些细节，还有一个又一个的片段与回忆而已。过去不会因为如何结束而失去它本来的意义，过去只是过去而已。

• 彩惠 3小时前 :

  感谢电影院让我可以做梦，在大银幕看这个细腻的故事，沉浸感翻倍。逐步靠近的心动拍得特别美好，到结局提分手时，观众都跟着一起抹泪。感情没了后要么结婚要么分手太真实了。理性上知道不可能再走下去了，但在一起那么多回忆，那年我们坐在咖啡厅续了三次杯一直聊到天明，真的会不舍。果然东京这样的大城市丰富的精神娱乐生活才是文艺青年的养料。我倒不觉得是“一个成长了，一个还留在原地”导致渐行渐远，最大的原因是工作害人啊😂 成为社畜以后，并不是忙到没有时间看漫画读小说了，而是心境变麻木了，没有了再去享受文艺作品的真心，渐渐只愿沉湎于最简单直接的刺激。两人家境也可管中窥豹：即使当年爱好相似，女主家里是住独栋宅院的东京中产家庭，她可以不那么紧绷继续做梦，男主是家里不支持他梦想的东京漂，无奈变成了自己最讨厌的无趣奋斗逼

• 彩婷 9小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。

• 施世韵 8小时前 :

  用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。

• 彩栀 7小时前 :

  电影讲述一对情侣的一段刻骨铭心但无可挽回，只能坦然告别的五年感情生活。没有泛滥的狗血和俗套的生离死别，只有那些被时间和现实冲淡在琐碎生活中、深深埋藏在内心里的甜蜜和对爱好的热情。那种每一点都契合的灵魂伴侣关系令人向往。再次来到最初相约的快餐店，记忆涌上心头，却只能流着泪怀念曾经的美好。这一段看到泪目。押井守、今村夏子、《牯岭街》、《塞尔达》、《新哥斯拉》、《怪奇物语》……编剧太懂了，每一个当代文青关注喜爱的影音书游等元素提及得恰到好处，直中要害而不显得做作或掉书袋。鲜花即使终会凋谢，盛放之时依然灿烂。

• 侯孤阳 0小时前 :

  当时觉得太契合了，后面才发现两个人完全不是一个世界的。很快就分手了。

• 宿凝蝶 7小时前 :

  一贯发光发热的金句与小细节让渡于追求普遍共情的大框架，角色们的成长与转变过于俗套反而失去了坂元剧本那种怪招频出的惊喜（特别是最后引入的一组与主角两人相对照的年轻情侣更是一大狗血败笔）。或许坂元裕二的风格就是要靠无聊的对话与细节，用十几集日剧的体量慢慢熬才能看出味道。另外我讨厌的一点是：无论是甜蜜也好受挫也好，一切都太干净了，缺少了在坂元很多故事里都体现出的危险元素，这样的故事只能沦为安慰剂而已。不过倒是也符合一种“文艺青年”的实相。

• 亥雨双 5小时前 :

  我感觉男女主角不是一类人啊，男主是个狭义上的文艺青年，在于他观赏且创造自己的文艺作品，女主是个广义上的文艺青年，她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体，按照常理，他们的品味不太会那么相似，然后我也没看懂他们为什么要分手，like我也不是很懂他们为什么要在一起，比如我看到一个和我过分相似的人，并不会心生好感，我的想法是，这人是不是个神经病，因为有些事情发生在我自己身上可以，发现在别人身上就不行了，就是这么双标，最后感觉几套房子里的室内装修都不错。

• 张廖烨烁 0小时前 :

  7.5 虽然老套，但动画人物形象还是挺可爱的。有直击人心的地方。2021.1.1-1.2

• 弓筠溪 1小时前 :

  文青一进入职场就不再是文青了

• 家忆枫 3小时前 :

  生活当然是不在别处的 但是假如22的trial life在非洲贫民窟 ta还是会留恋人生吗？

• 亥盈盈 5小时前 :

  总结：白头到老的灵魂伴侣？不存在的。

• 京半槐 3小时前 :

  很文青的恋爱方式，彻夜对谈书影音记录，第三次约会告白后在红灯前接吻，一时冲动地搬到一起住。但是，兴趣爱好相似并不能证明爱，何况没有两个人所有的兴趣爱好都一致，灵魂伴侣指的并不是喜欢同一位作家哇，在此基础上产生的爱情当然会被生活磨灭。不过，究竟如何定义灵魂伴侣，我也没有找到答案。

• 宫新雪 2小时前 :

  虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑，毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式，甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够，他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题，而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然，社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是，对抗这种异化的方式并非共同的爱好（电影、书籍、音乐），而是对“恋爱的存活率虽然低，但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”，而絹的怯懦是对麦这个人，或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是，两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里，有没有转化的可能，所以大家只不过是都任其枯萎了，没有那股延长花期的勇气。

• 彩薇 6小时前 :

  两个文艺青年恋爱会分手，因为他们高估了共同爱好的重要性，低估了独立生活的艰难。以及，资本主义对人的异化，是爱情的天敌。

• 偶乐和 8小时前 :

  年龄大了，不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感，因设计了太多巧合而割裂，体现在两人初遇时聊的话题，参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语，以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥，但无法将影片整体思想拔高。最终也可见，影片没有抛出更多新的思考，只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。

• 卫荣 2小时前 :

  工作这个该死的东西摧毁了男性残存的浪漫主义。

• 山寒梅 3小时前 :

  爱情的真相，到底是什么呢？