本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚，橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》，表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒，但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭，以去除人性，簡潔的分鏡，強調智能產品的無情，並非科技本身，而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談，但編導卻把角色跟蹤別人的行動，賦予一種科技侵犯個人隱私的不安，並拒絕為無害的人性慾望下道德審判，而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮，無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意，編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計，強調了女主角的無處可逃，捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
我去扒评论了
妮可基德曼太美了~~~果然，男人靠不住，唉
70/100 索金的特点还是很明显的，但闪回内容还是长了。原以为会是轻喜剧打底，没想到是这么压抑的故事。一个喜剧女演员在父权环境中走向自我，复杂的背景显得这个人物更加的传奇，其他的倒也显得电影的主题有些分散了。
还挺喜欢的。短小精悍，从后窗转向智能科技的窥视。
不必要的细节还是有点多。索德伯格还能翻身吗？
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
我去扒评论了
很难进入，开始真的非常凌乱，枝枝节节的东西太多了，看得好累人。不过索金在后面慢慢找到了一个情感支点，可惜已经快结尾了，整体下来依然是无趣的
意料之外地很流畅，没觉得插叙让时间线混乱，反而看完有种醍醐灌顶的感觉。需要去补一补历史了，但缺乏背景知识也不影响对电影的理解。蛮舒服的一部。
P.S3：跟着我一起喊：Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！Stop the sweep！
Lucy的心魔是执着，事事都必须在乎，对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反，只想过一种80分的日子，所以才会逃离妻子去“打牌”，觉得就算招妓也没什么，给自己放完20分的风，还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》，我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
看着毫无共鸣的电影，一对知名演员夫妻在一周时间内经历的大起大落，如果是《我爱我家》的幕后传记相信对中国观众更可以理解，演员阵容强大
7-挺酷的角色，剧情设定简单，但悬疑拍出来了。最后只能说女主惹不起，装修家具好看，家很大。
索德伯格也是相当赶潮流了，新冠疫情+大数据时代+Metoo，把这三大热门话题融合成了一个90分钟故事，拍得有速度感有反思，女主单枪匹马挑战强权也算copy自己的《永不妥协》了，至于对《后窗》的致敬打破了从偷窥者视角切入，而是以被窥看者作为主角，正好暗示了信息时代每个人都面临了被监控的命运，片中有两段让人后脊发凉:一是女主虹膜信息被授权只是因为同意了某网站条款，二是犯罪者轻易通过定位和搜索记录成功拦截女主位置。
站在现在真的很难理解为什么有那么好的机会的情况下要坚持desi来演丈夫…一种时代的无语吧
社恐患者版“后窗”？这时长是不是标错了，找的资源都是89min
22/2/12：不看简介到20分钟就明白了这是一次致敬安东尼奥尼放大的新作。简介是为了防和谐胡诌的嘛
女主的公寓太赞了吧！感觉公寓是主角。不敢出门略洁癖的女科技工作者，怎么感觉这设定有点熟悉呢哈哈。故事挺简单，但是可看性很强，视觉风格，音乐都太赞了，90分钟的长度也真是良心。女主公寓外套包包都好赞。片中的西雅图也挺有特色的。索老师就是会拍电影啊！
竟然关注到了社交网络监听好的一面···故事也兼顾了疫情期间人们的焦虑，那些反套路设计得也有意思，值得一提的是斜仰视拍法，非常有效表达紧张感
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
