1930年的上海滩，侠盗萧恩、歌女尹雪艳、女记者袁冰冰、警长谷雄飞因一起凶杀案产生纠葛，旋即发现凶杀案背后隐藏着惊天秘密—— 黑暗中有股势力，正配合日本情报组织“玄海社”，密谋盗取南迁的故宫国宝。在案件侦破过程中，险象环生，国宝几次易手。萧恩终于查出，那股势力的幕后老板竟是谷雄飞的生父佟远山。袁冰冰爱上萧恩却苦无回应，暗恋冰冰的谷雄飞受到父亲蒙蔽，转与萧恩为敌，两人势同水火。萧恩坚持追查，孰料揭开自己身世之谜。原来佟远山在辛亥革命前夕叛变投敌，杀害了萧恩的父亲，革命胜利后他又窃取英雄之名。在名利的熊熊烈焰下，在上海的水泥森林里，四个年轻人同样面临情感的抉择、爱与恨的考验。最后，他们用鲜血和生命保住了中华珍宝。
从help到helpless，老人和病人不配活着吗？个人的善意在庞大而失控的体制面前显得尤其无助，啾迪演得好
名叫援助，其实更像是这位护工对病人的扶持。有点公益广告的味道——疫情下的边缘群体，更需要社会人士身体力行地关怀，而不是口头问候。大量的大特写长镜头，像看《索尔之子》时一样焦虑。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
电影语言层面相当不错，专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1
粗看一遍只有些肤浅的感想：啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。
7分。疫情中成为孤堡的一个英国护理中心。说孤堡也不准确，孤独的坟墓比较恰当。最精彩的一幕是朱迪·科默值夜班那段。病患在床上极度不适，所有的救援机构都没办法提供援助，朱迪·科默饰演的护理人员束手无策。哪怕想要帮病患翻个身也不行，最后只能向护理中心早期失智的一个男病人求助。那一夜的无助、无望、愤怒和恐惧让朱迪身心疲惫，只有那位男病人在关键时刻给了她支持，这也是她后来把男病人救出护理中心的原因。已经发生过这么多的不幸，丰富的经验和教训能不能让人们在再次面对此类事件时不重蹈覆辙？
记得原来安徒生童话里有一个故事，男孩的玩具里有一个少了条腿的锡兵和一个跳芭蕾舞的小姑娘，经过千难万险最后他们掉进了火堆里烧成了一颗心。也许燃尽这个虚伪势力的世界，给予过真心的人，无论是亲情、爱情、友情，他们也会在灰烬里烧出了一颗心，就跟Sarah和Tony一样。
继续感受洪氏自嘲以及无休止赞漂亮minhee
这口音相当硬核了。以小见大，被抛弃的养护院，从初期疫情入手，更能看到整个国家卫生体系的狼狈不堪。小变态的演技真不错！发飙的时候直接出戏到杀手可还行。
伴随着人口老龄化的快速到来，学点自救护理是不是很重要？！
评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行，啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。
好多长镜头……剧情好平……为最后的几分钟加一星吧。
你们的分数为什么打这么高，我强忍着看完的，情节拖沓冗长，而且也不太真实，把TONY带出护理院也有违常理。#20211013
好惊人的互文，女演员失去了演大制作的机会，只能演独立影片，并被路人导演说可惜，然后被女作家反驳，这不就是现实中金敏喜的境遇吗！？还有女作家与洪的对应，真真实实在拍自己啊。那一段敏后也太美了，受不了！！
真正的灵魂拷问：“When did our lives stop being worth the same？”
粗看一遍只有些肤浅的感想：啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。
提供了与主旋律相反的救援视角：非号召的、非规训的；本能的、甚至盲目的。叙事摆烂，转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水，在曲折的走廊中来回奔走，如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺：左派的愤怒必须由一无所有的人发出，只有这样才显得像在恳求、呼救。
小人物的命运，无论怎么抗争，都逃不过体制的力量。想起吹哨人要写保证书，想要保命逃离式隔离，却被拉回被疫情笼罩的没有人关注的角落里，告知是错误的。
所以这究竟是真实的生活还是影像呢？最后灵光一现般的彩色简直一举打破前面波澜不惊的基调，金敏喜太有灵气了吧。
老房子着火可太草了，洪导媳妇看了得气晕过去
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
