我花1分钟跑完了那条小路，英文怎么说 高清

评论:

• 卫擎哲 9小时前 :

  很俗套的一个故事，被加了一个AI设备的外壳，再加上一个好导演，就好看了。编剧细节处理的不错。本片可能是今年最容易被忽略的一部小成本影片。

• 卫凡月 1小时前 :

  7-挺酷的角色，剧情设定简单，但悬疑拍出来了。最后只能说女主惹不起，装修家具好看，家很大。

• 斛天悦 3小时前 :

  Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调，但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀，强劲穿透，高效连发。

• 吕鸿远 9小时前 :

  一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场

• 妫明旭 5小时前 :

  剧本真的是教材，几位主演也很出色，故事比较小众。

• 万俟春芳 3小时前 :

  apple google amazon都没想着冠名赞助一下这部电影吗？语音助手从来没以这么正面的形象出现在电影中过吧。。最恐怖的看来还是人心

• 功雪松 4小时前 :

  【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。

• 函白莲 6小时前 :

  【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态，症候紧扣，数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”，轻巧的比喻句，秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到，索德伯格太会拍，也是当之无愧的广角镜头大师。

• 府昆琦 8小时前 :

  其实片子拍得中规中矩，开头的剪切，还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式，跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小，索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格，没有一个角色是纸片人，然而这也是短板，一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词，他总是能找到这种堂吉诃德式的人物，总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊，怎么能檄文一篇接一篇，还热情不减？

• 卫荣涛 4小时前 :

  这几年女权电影太多了，今年连固定传记片也都是女性传记片，论表演劳模在《塔米·菲的眼睛》里的表演我更喜欢。论剧本这部好于塔米·菲的眼睛。

• 昂芳茵 9小时前 :

  并不是大导演搞致敬就值得一片掌声，感觉只是浪费我90分钟。

• 仰宾实 4小时前 :

  索德伯格再次发挥其快狠准的创作特色。从疫情封锁期间的人际关系与过于自我防护的心理入手，结合时下最流行的家居人工智能设备，编写出一个相当贴地气的犯罪悬疑剧本。观众看到的全是热门话题：后MeToo时代的女性意识、疫情下工作环境的转变、黑人维权运动等，而内在却是老派的类型架构推动叙事。传统与现代两者却融合得无比流畅，更不时浮现出致敬经典的情节：德帕尔马的《凶线》、希区柯克的《后窗》，令阅片无数的影迷大感惊喜。

• 喻芸茗 2小时前 :

  4. 社恐

• 年元勋 9小时前 :

  社交网络给我看睡着了，这个又给我看睡着了，我确实不适合欣赏艾伦锁紧的高雅艺术电影

• 利承泽 9小时前 :

  Aaron Sorkin別再自編自導了吧，這應該是看過他最弱的一次...多麼希望有一天能再跟芬奇合作。Nicole Kidman提女主可接受。

• 捷文宣 0小时前 :

  索金正常发挥，不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多，情景喜剧史，拉丁裔移民，女明星的婚姻，60年代麦卡锡主义，都揉在一块显得太乱了，重点也不突出。

• 休若星 9小时前 :

  蛇头虎尾，所以你得耐住性子跟着它慢慢进入故事。妮可演绎了宋丹丹式的戏霸，那种为了艺术的坚持。

• 安飞飙 2小时前 :

  有点长有点话痨，最后30min才渐入佳境。剧本不够好，演员都是好演员。

• 初家 0小时前 :

  很俗套的一个故事，被加了一个AI设备的外壳，再加上一个好导演，就好看了。编剧细节处理的不错。本片可能是今年最容易被忽略的一部小成本影片。

• 卫燕秀 9小时前 :

  记住一句很random的台词 'The world he is from has a very narrow definition of manhood.' 哪里又不是这样。