一袭如画的长裙，扎着一朵白色玫瑰的巨大的发套，足足二十公分的高跟鞋……碧浪达夫人眼角挂着混和了厚厚睫毛膏的黑色眼泪在灯光昏暗的酒吧里低吟浅唱，纵声高歌——从白光（四十年代的歌后）到闫秋霞（白派京韵大鼓传人），从调侃仰慕者送来的不菲小费到对台下骄傲女人的尖酸与不屑，从渴望的沉浸在回忆中的温暖歌唱到绝望的跳大神式的嬉笑怒骂……嘈杂的环境中，舞台是她的——这个小小的舞台是属于这位华丽的、庄严的、刻薄的、胆怯的、恶毒的、势利的、羞涩的、不幸的、风情万种的、母仪天下的、冥顽不灵的碧浪达夫人的！
裁缝是个健谈的人，他经常会去同性恋的专门的据点——比如公园和浴室寻找故事——邂逅，调情，做爱，吃饭……裁缝说他天生就喜欢男人。
在裁缝眼里，他的父母是不幸的；他的童年一直缺乏安全感，也没有什么意思。
长大后的裁缝靠做衣服的微薄收入供自己去了广州，他想在那里实现自己的理想——做一名走红的“妓女”……确实，他遇见了一些让他刻骨铭心的男人——无论是在北京还是在广州——那时他还很年轻。
一次不慎染上梅毒的经历让裁缝开始吟诵《心经》……日复一日，当他反复吟诵从而慢慢忘却了经文甚至自然而然地对其进行了彻底颠覆的时候，他似乎有了一点安全感。
裁缝是个健谈的人，他生动地强调：金钱，色情。他依旧这样生动地活着：在渴望中，在绝望中。
健谈的裁缝就是台上的碧浪达夫人。
最梦幻的就是片头里“这一切都是真实发生的事情，我们只是加上了歌舞” 😢
设定很新颖，悬疑感到位，动作戏码也可圈可点。虽然很多地方处理有些欠妥，但仍不失为一部优秀的电影。
一种俗套励志青春片换上了LGBT外衣的感觉
如果没有看过舞台版，就给满分了。这才是最好的学校教育吧，建议每个学生，都看上几轮。
7.5分朝上。叙事中上，结尾打戏有些拖沓。
如果不是留下的几首歌还是好听我真的会给两星……这改的什么……或许从开头曲老师的戏份被删就揭开了帷幕，最爱的if i met myself again和ugly in this ugly world也被删，我觉得算是丰满人物的吧，实在不懂；work of art大概想搞点视觉系，可惜画面质感如同mv；算了可能新观众观感并不烂，我只是对原作滤镜太大？
小演员过于稚嫩，某些歌舞部分甚至像idol，缺乏John骨子里的那种傲与娇，还有眼神中那种涅槃后的魅惑。就不该改电影啊，舞台音乐剧那种「肢体+音乐+情绪」的爆发力是影片中如MV摆拍无法比拟的啊。所以B站剧场版为啥要删处女秀和毕业舞会部分呢……
不出色，但还算能看。至少一开始还是有吸引住我，但是越到后面越开始走神。好久不见尹启相打架了kkkk 乞丐大叔受累了😂
这个设定其实Bug太多了，一边看我一边和她讨论剧情还能如何神展开。。。有几场打戏还不错
特别适合在电影院观看的一部电影，动作和视觉效果非常好，情节紧张刺激。虽然剧情上有些bug，但并没有太大的影响。最后的枪战有点帅。
舞台剧改编成电影在叙事上情节上节奏上都要调整，比较一般
创造悬疑的技巧设计不错，镜头也在有意识的去做一些设计，有点意思。
半小时，看不下去了，同样讲drag queen，pose比这个的立意深刻多了...
16岁高中生的变装皇后梦，做自己无需他人允许。根据同名音乐剧改编的，有点90年代酷儿浪潮的影子。只是为啥要换主角啊，我觉得音乐剧版的Jamie就很好，骨子里的妖气冲天；电影版Jamie好看却缺少了叛逆的灵魂，太小家碧玉了！另外，为啥歌都换了一波...
前面极其精彩，最后反派突然降智，有枪不用，以至于十几个人被一人团灭。
73/100。直观上，本片在歌曲与编舞上的吸引度，让《致埃文·汉森》马上变得毫无魅力；话题上，对于LGBT人群中不常出现在影视中的“T”的深度刻画，也比《致埃文·汉森》并不稀奇的青少年危机问题变得没了什么意思；但是在剧情上就跟《致埃文·汉森》半斤八两了，虽然都有一些不那么平庸的点（《致》的善意谎言的建立和戳破、本片中认清“道不同不相为谋”的事实），但整体还是有些没劲甚至不符合电影的定义，而本片更是利用了许多煽情的桥段来扭摆观众情绪，一下子让逼格降了不少。不过对于人物的刻画还是很丰满的，男主和Richard E. Grant自然不必说，但让我印象最深刻的却是Sarah Lancashire，她可能塑造了今年最伟大的母亲形象，而她角色的所作所为，更可以让某个还将“娘炮”视为错误的国家自惭形秽。
灵魂每12小时漂移到另一个人身体里，又是失忆，又是猜猜我是谁…揭露黑警毒品交易被注射新型毒品造成的后遗症。
创意不错，动作戏也够诚意，故事讲的还是差点意思，没有床戏差评
我觉得还可以，步步紧逼，就是线索来的有点突兀了
故事设定还行，算是有趣，完成度也还可以。不过叙事的清晰度上差一些，故事略显凌乱，同时整体有些中规中矩，没有什么太亮眼的点
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
