故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
3.5。反杀处理得太简单了些，其他作为类型片是相当不错的，毕竟经典套路现代化。
半传记拍的不明不白，但是妮可基德曼贡献了伟大的表演，多种情绪杂糅在一起，都被她一一消化，导演想说的太多导致整部片子太碎，一会新时代女性，一会男性事件的好莱坞，一会婚姻家庭不忠，让人有点不知道抓住哪个。
成本非常低，情节十分简单。既不流畅，又不紧张。十分钟的短片足够了！很难理解这么大牌的导演，拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
前面真的好难懂哦，但是最后还是男人没个好东西！！！
这样的家庭事业双成功妻子未尝不是委屈求全的艰辛成果
以身外身，做梦中梦，大概如此，基德曼女士真的yyds，又一次教女演员做人！！
没看懂，中间瞌睡虫和进度条争相领先。
女主连续三次给kimi发指令搞事情，反派只需要同时大喊大叫就可以让kimi无法识别语音指令了，这都无法破解，就好像鬼子眼睁睁看着女民兵把自己的步枪抢走然后被射杀一样愚蠢。
这部Aaron Sorkin没有预想中的好～ 哈维尔·巴登的造型神似男神帕西诺大叔 👀🐈
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
对老片子扣当时拍摄的细节，对影人是一直自我缅怀吧。
艾伦索金不适合当导演
有点长有点话痨，最后30min才渐入佳境。剧本不够好，演员都是好演员。
3.5 整个剧情走向非常诡谲魔幻带些讽刺，最后反杀确实也是爽歪歪。
3.0。前段遠好於後段。攝影機以仰視和俯視進行自由移動或近身跟隨，配合靜止特寫時的大量廣角變形，成功描摹出數字極權時代無孔不入的監視網絡。而當這一套攝影母題停留於室內時，同樣重現了疫情居家時期的幽閉感。但這套技法在後段街景中不斷重複，不過是為了掩蓋機位糟糕和爛俗的科幻文本。對《後窗》偷窺結構的挪用也並未完成當下語境改造。
很俗套的一个故事，被加了一个AI设备的外壳，再加上一个好导演，就好看了。编剧细节处理的不错。本片可能是今年最容易被忽略的一部小成本影片。
妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊，内容上也是十分凌乱，更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。
工整到无趣，最近的传记片看完都是这个感受，即使索金出手也一样。
一流编剧二流导演Sorkin跳出了舒适区，于是两方面都成了二流。
简配版龙纹身女孩。索德伯格好像一直在坚持用老派的视听语言来拍当代的故事。有个正在装修的邻居对居家自卫是多么重要，尤其当装修工把打钉枪落在现场的时候。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
