电影十三号星期五10 高清

评论:

• 柳秋寒 6小时前 :

  在当代还原一个古典史诗，原始的，野蛮的，充血性的复仇，个人还是偏爱的

• 汪流惠 6小时前 :

  七美元一张票啊。。。俩人就是14刀。。。我看了个啥。。。

• 茹听南 9小时前 :

  牛逼!上半年看到的为数不多的好电影。改编自《哈姆雷特》，但故事的说服力和人物的可信度比莎翁几百年前的剧本更高，一个半小时之后，剧情迎来一波反转，导演渐渐亮了出了底牌——野蛮文明之下的社会只不过是靠内部斗争加以更迭，这样的文明终究会被灭亡，而更高级的文明是像基督一样，用爱和宽容去进化这个世界。不过它和以往影史上那些直接赞美主的经典宗教电影并不一样，它通过刻画野蛮的文明，间接证明基督文明的包容性。艾格斯真正走向成熟的作品，以上总结出来的表达比他前作更为成熟，而这个导演对民俗一直以来的深入研究和那些充满神秘感的视听语言也更成熟地跟主题契合，我很看好这个导演接下来的发展。

• 须念寒 3小时前 :

  看上去像一场大型的艺术SM表演，气质比较贴近柯南伯格早期的《裸体午餐》。除了他没有人能拍出来。

• 锦沛 0小时前 :

  9/10

• 赵绿蝶 9小时前 :

  柯南伯格回归土酷的片子，维护“城里人真会玩”的主题几十年不动摇，可以说观看体验十分快乐了。虽然一帮人冷淡着聊些幼稚的科幻世界观有点炮打蚊子的感觉哈。另外斯图尔特在此片表现我觉得还不错呀，求别尬黑。柯南伯格之前还找过五方合作，怎么回事啊是故意组暮光cp吗

• 鲜于飞荷 5小时前 :

  近几年我都以为好莱坞只能整些政治正确的烂活儿了，却又时不时祭出一些独辟蹊径的操作——比如在这乌七八糟的后疫情时代，居然复古出这么一部冷刀冷枪的北欧神话片（虽然总觉得又拾了一次斯巴达克斯和权力的游戏的牙慧），但这种经典戏剧结构百试不爽，从动画片到史诗片，确实套任何故事外皮都不突兀；另外大牌云集，摄影冷峻，服化惊艳；只是黄暴太浅尝辄止，不甚过瘾。// PS. 又见安雅，仙气脱骨，美的发指，怒加半星。

• 节心远 1小时前 :

  那块巧克力到底是窒息的食物还是未来的标志？

• 浮杨柳 4小时前 :

  一款太专注影像诗以至于忘记了要有剧情的北欧部落风情宣传片。我知道你是Hamlet式的复仇故事，但发生在这么个不到五十人的小村子，斗争激烈程度差不多就是高中选班长，到底有什么好神神叨叨地打打杀杀两个小时的！开头我在睡觉，后半部分在演员朗诵的散文诗里思考明天中饭吃什么。

• 苗奇胜 2小时前 :

  【C】如此空洞，如此可悲，艾格斯在前两部作品里所追求的影像质感在《北欧人》中已沦为通俗的视觉噱头。多个平稳顺滑运镜繁复的长镜头似乎总在号召观众对电影工业的崇拜，但这一奇观的设计实在过于死板。推镜、摇镜、群演走位、隐藏剪辑点，种种属于长镜头的要素总是透着令人尴尬的机器感，没有灵魂的影像也自然无法诞生更多的可能性。正如最后火山口的决战，故事内的角色力图以吼叫获取气势，但其所作所为只能将观众不断驱散。似乎与《沙丘》同理，疯狂挥洒着类似“场面调度”“视听盛宴”“回归影院”等可被量产化的奇观鸡汤，却在自我轰鸣的过程中轻易崩塌，仅留下满地破碎的空壳残渣。

• 锐新儿 9小时前 :

  看的第三部柯南伯格，他大概在说两个主题：一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”（《大都会》）；二是，所谓“normal sex”之外，用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性（《欲望号快车》）

• 阮素华 7小时前 :

  好吧，这部乡村暗黑版的王子复仇记。。。也太没内容了。。。小学生作文选吗。。。

• 澄力强 1小时前 :

  “这是一场噩梦…”

• 藩范明 8小时前 :

  人类对快感和与众不同的追求已经达到了神经质的程度，神秘感常常是吸引单纯女性的利器，如同征服欲对于男人的吸引力。

• 犁皓君 6小时前 :

  合着拍了两部恐怖片但是终极梦想是拍这个对吧？救命，2022年了，我为什么要看一个15岁男孩在2002年写的自我代入同人？还两个小时！没有那么差，我相信会有人喜欢的，也很容易找到点吹（很容易产生一篇内含50张图的流量影评），但对我来说真的很折磨，毫无惊喜甚至后半程内心毫无波动，what a cringefest.

• 祁昊宇 0小时前 :

  “那你就要醒过来。”

• 覃红豆 5小时前 :

  我以为看完《钛》之后，再也没有片子能恶心到我了，谁知道又来了一部《未来罪行》，这片子应该不是拍给本世纪的人看的。

• 理芳润 5小时前 :

  又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了

• 茜雪 5小时前 :

  Conan the Barbarian, Macbeth, Vinland Saga, Come and See, The Green Knight. 7/10, disappointed over all. 全片最大疑问，瓦尔基里为啥戴牙套？

• 田盼晴 5小时前 :

  基本是北欧神话加上美国人对古代北欧的臆想，不尊重历史，毫无科学。。故事有结构，但没逻辑。