剧情介绍

  1939年,伦敦。这是Pettigrew(弗兰西斯·麦克多蒙德 Frances McDormand 饰)悲惨的一天,起码开始看起来是。身为牧师女儿的她,遵守着严厉和刻板的自我约束,同时也把这些约束和教诲放到她所带的小孩身上。没错,Pettigrew是伦敦的家庭教师,然而 她的严厉管教让家长非常不满,一个月内她就被炒了三次。这次家教中心的Holt女士也将她扫地出门。一身灰色老土打扮穷困潦倒的她急中生智拿起了给Delysia Lafosse(艾米·亚当斯 Amy Adams 饰)小姐的职业推荐信,找上门去。
  Delysia是一个等待大放异彩的歌影双栖明星,为了争取机会,她同时和三个男人周旋,而只有其中一个是她真心所爱。在接下来的24小时,Pettigrew将帮助Delysia度过种种惊险又富喜剧色彩的危机,并且认清楚真正的幸福是什么,而Pettigrew也收获了自己的爱情。

评论:

  • 晨鸿 9小时前 :

    3...3.725……你说它差劲吧,它娱乐性还是不错的,何况还有这么变态的卡司,你想想啊,钱都花这上边儿了,这成片道路上要deal with的利益网络不知道得有多庞杂,最后能做出这两个多小时还能看的东西,没功劳也有苦劳不是?但你说它有多好吧,这个剧本就像一本厚厚的计划类手帐,每一页都画上了特别精美诱人的标题,但是内容部分啥也没写……idk 可能是因为考后余生的幸福滤镜,我就跟个昏君一样,大手一挥,决定无视我过去定下的种种原则(“某些狗屎不配被称为电影!!” 拍案而起状)而饶过一个impotent kissass…… / 阿甘虾、萨满与演唱会 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.

  • 永芷荷 6小时前 :

    2个小时的短片还切成几个章节多此一举,蒙大拿的风光毫无体现,远不如黄石。南通真的恶臭!

  • 香美 3小时前 :

    8/10。层出不穷的病态讽刺简直成了一出情绪爆炸的爽剧:将灾难描绘成喜乐的极端传媒,拿世界命运换股价升值的大数据资本家,传播阴谋论的键盘侠,戴着选举帽向底层支持者兜售反智主义的总统女士,面对闹剧般的电视节目,科学家除了对观众咆哮无计可施,凯特解决危机的绝望成为群众的谈资,酒吧里向不安的民众陈述政府为开采陨石资源而召回发射器的事实,却以破坏国家安全的罪名被套上麻袋,媒体推举出来的兰博尔博士则在突如其来的成名氛围下,肉体被陈杂欲望填满,臣服于主持人的露骨暗示,一度为政客假装关心大众的广告代言。影片经常插入毫不相干的吸粉短视频和海象的蒙太奇,意味着大众痴迷于偶像和跟风,却不愿意正眼瞧一瞧岌岌可危的现实。结尾的视效更是锦上添花,建筑空间和人的一切物品都漂浮成为宇宙碎片,为物质祈祷的资本主义世界走向毁灭。

  • 磨宏深 5小时前 :

    还想说冰血暴夫妇再聚首,然后才知道两人拍完冰血暴戏外已经结婚了(哇。

  • 璩婵娟 8小时前 :

    Netflix有钱我知道,但是已经到这个地步了吗?

  • 运祯 2小时前 :

    现在真是一个去精英的时代,拍得再好也能骂起来,大众已经完全不鸟精英这一套,不管对错反正不爱听就是不听,谁都能有自己的“想法”,跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子,结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构,比较缜密又犀利地反映各种人的面貌,台词特别赶趟,笑料做足,结尾也没有流俗——好人不一定不死,人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因(最富有的倒是有可能)。而且虽然是喜剧,但是有科幻精神的,不一定非要前瞻,而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的,关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些,要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽?“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了,搞得我也一直在想。

  • 江文翰 2小时前 :

    简.坎皮埃对影片整体的克制和控制力太惊人了。就像她当年和《霸王别姬》一起得金棕榈双黄蛋的的《钢琴课》一样,散文化的叙事,优美的配乐,精简扼要的台词,一笔带过的冲突,氛围营造大于叙事交代,表面波澜不惊实则暗流汹涌。开始你以为她要讲一个西部牛仔的纯爷们直男情感的故事,中间你以为她要讲的是罗丝不屈不挠战胜傲慢与偏见赢得和解的故事,中后部分你以为她要讲的是少年皮特的成长,一个柔弱少年与老男人尽释前嫌,产生基情,然后成长为一个成熟牛仔的故事,到最后其实她讲的是,少年为了母亲甚至有可能为了财产谋杀了老男人的故事。你不能指望所有观众都要去细读原著再来对比,然后完成留白的填空。电影文本首先就应该是自我成立逻辑自洽的闭环体裁。生发太多的想象无异于2次创作了。因克制而留白,因故意留白而玄虚。玄之又玄,不啻矫饰。

  • 辰初 6小时前 :

    我也想成为你的Branco Henry。觉得很浪漫的几个镜头:Peter轻松说出犬山形状、说还有皮子剩下时摘掉手套伸出的手、交替抽烟时湿润的眼眶。Phil端详纸花、用花去引火也很漂亮。好像Phil太想守护好Branco留下来的这个农场,但是弟弟不那么上心,所以变得有点偏执。他和Branco共享的秘密被别人窥破的时候是怎样的心情呢?最后差点以为Phil也是Peter的一个研究样本,希望不是吧,希望那捆绳子和那句悼词还有更多怀念吧。(看完影评不得不说,漏掉了很重要的情结。意识到“真相”颠覆本片基调。)感觉是彼此在对方身上都有“类Branco”的投射。Peter演出了纤细与强势并存的复杂感,Rose也很无助。| 从头开始就在脑补一些叔侄年龄差情节.... 暂停看了一会儿山也没看出来狗在哪儿...

  • 祁柯燃 8小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

  • 藏语心 1小时前 :

    上海需要一部 - Don't Go Out

  • 盘明志 8小时前 :

    穿插的泰伦斯马力克式自然景观过场属于高级遮羞。没有别的把节奏慢下来的办法了。

  • 笃绍祺 8小时前 :

    年代级。一如《美国播音员》对深埋男性中心主义的英语语言系统进行鞭辟入里的解构嘲弄,《不要抬头》是Neflix及其代表的大数据系统所迭代出的包罗万象、犹如黑格尔辩证螺旋般的娱乐黑洞,厌弃它或追捧它都将成为其巩固自身存在的虚无主义。反正,上帝已死,戈多未至,弥赛亚遥不可及,拯救成了悬妄,何妨咱们看几部“烂片”来玩耍玩耍呢?

  • 虞俊贤 8小时前 :

    讽刺有水平,危机娱乐化,人类蠢猪化,大表姐知性化,小李子老年化,顶着一把达摩克利斯之剑,不解决问题解决人,组团赴死绝绝子。

  • 毛梓童 1小时前 :

    《流浪地球》的背面。值得拿一个最佳剪辑奖,喜感全在语调切换的瞬间,嘲讽是摆在明面上的,因为这种荒谬的现实就在身边不断发生。其实人物不是弱智,而是不加掩饰,但用全明星阵容来诠释也实在很有胆魄了,好莱坞又齐心协力向过去式的川普大竖中指。跟路易·C·K新专场的一个段落莫名呼应:所有人都是要死的——某种时代情绪的显影。所以虽然没有人戴口罩,但这无疑是一部笼罩在疫情阴影之下的电影,决策层对毁灭性的危机熟视无睹,而公众完全被大数据算法的资讯推送操纵。既然人们拒绝相互理解,那么不如回到爱人身边。

  • 茂俊晖 1小时前 :

    穿插的泰伦斯马力克式自然景观过场属于高级遮羞。没有别的把节奏慢下来的办法了。

  • 馨锦 3小时前 :

    如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

  • 芒睿达 0小时前 :

    两个小时看一个没什么魅力的人物也是挺折磨的。

  • 欣锦 6小时前 :

    完全不是我预想的基片样子啊!😂 观影心情有些矛盾,一方面觉得节奏确实过慢了,一方面又真心喜欢过慢的节奏所赋予的特殊质感。导演剧本和主演应该在颁奖季都能有所收获。(本尼牛仔造型看上去也太像法鲨了吧!

  • 馨桂 6小时前 :

    片子挺压抑的,略感沉闷,看到结尾才发现竟然还不错。

  • 春妍 8小时前 :

    影片三星,本尼的表演加一星。演得太好了!外表粗鲁强大内心脆弱纤细,孤独的感觉很强烈,后劲很大。PS,最好的猎人总是以猎物的形式出现;PPS看到克斯汀邓斯特和杰西,差点以为是《冰血暴》的猪肉夫妻再现江湖。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved