政治被我们谈得津津有味 不厌其烦也不厌其旧 常谈常乐 一直谈得手舞足蹈 面生红光 振振有辞 阴谋诡计像是前菜 有了它 谈资愈发勃勃生机 口水肆意
感觉片子整体基调怪怪的。
双男主哪是什么友谊,太强大了就会拥有很多目的为利用的“友谊”,只要你一直被需要,假象就不会被打破。
剧情紧凑,跌宕起伏,阳光越亮的地方他的阴影越暗。
这部电影来源于真实事件,但它是一部虚构作品。
做政治还是得有一点手段才行,不是光有理想就行,不是自己觉得自己带给人民的政策是好的就行。因为竞争对手不会也公平的和你竞争。
冲突比较温和,不如《南山的部长们》过瘾。
按照电影中的主题,我们能不能用以牙还牙,以眼还眼的招数去还击?如果用了同样的方法,那么是否背离了自己的初衷?这是一个很让人值得深思的问题。
有人当面子,就得有人当里子。。。民主政治的虚无,不择手段的正义,也只有韩影能把历史掰开来反复揉搓了。。。
字幕有点崩,断断续续看了几次才继续下去,进入到党内竞争那段开始渐入佳境,竞选的阴暗诡计一波接一波。开头和结尾关于偷鸡蛋的隐喻,一下子就把候选人和影子的性格特征诠释的清清楚楚,很有意思。
韩式工业化政治商业片,剧情流畅,水准在线,但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的,但是对于他所坚持的手段作风,金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的,知根知底却在关键时刻反对“演戏”,那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题,暴露出的是剧本的欠缺打磨,铺垫不够,顺拐来凑,也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
性格三觀不同的人,無論再怎麼為了同一個目的湊在一起,遲早還是得分道揚鑣。政治即是全數權謀操縱,談公民人民都太虛無飄渺虛妄;帶風向割韭菜才是王道。真的。
韩国主旋律电影,只要我拍得够好,我就能洗白一切。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
“光线越亮,阴影就越暗”
朴二世总裁下台以后,批判朴一世的片可真是雨后春笋呵呵。
人名太多观感很差,你南韩哪来几千年历史的?
7.8/10 以政治舞台为背景的作品, 稍有不慎便会沦为创作者向钟爱之政治家献上的一曲赞歌。 因此本作不采用实存人物的姓名, 将主角设定为背后的推手...诸如此般为了客观性而付出的努力, 是值得赞扬的。 诸位演技派的出演, 更是让这部作品充满了戏剧张力。 当然, 作为客观陈述的代价, 剧情着实有些过于淡白。 并且在漫长的时间线中, 蜻蜓点水般谈论的部分事件, 也在部分时间内让作品显得有些许混乱。 不过在大选将临的当下, 这部作品是如此的应景; 其所阐述的一些道理, 也让这部作品有了足够的价值与深度。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
薛景求和李善均演技一流,真的没话说,但是剧本在剧情方面简直沉闷到像在看纪录片,明明是一个《纸牌屋》似的政治惊悚底子,却拍的如此沉闷,也是导演的水平,再加上人物矛盾的幼稚化处理,让本该像《南山的部长们》一样大爆的剧只能作为冷门片草草收场。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved