我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差
从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲，露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员，却没有走到本应该属于她的位置，甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多，但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释，简直就像一人分饰两角般精彩。
别来那么多什么闪回好了，妮可这个脸，前后年代感完全区分不开，只看一次莫名其妙的，时空错乱了
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
Lucy，一个50年代美国肥皂剧中的傻白甜中产阶级家庭主妇；
艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。
对话实在难以跟上节奏往往不知所云，闪回和现实的年代感毫无区分让人懵逼，旁人的访谈也显得多余。
Lucille真的是那樣嗎？令人厭惡至極。
完全没有看过传记对象及剧集，没有啥触动，只觉得技术上处理得比较巧妙，剧里剧外现实、拍摄和旧影片穿插互相铺垫推进，表演自然是好的
妮可很认真在演了，几场争吵的戏都把人拉进去，最后失神的那场戏却泄了气……好演员最后PK的还是天赋啊
妮可的面部表情僵硬，看着难受。唯一能看的就服化道美的制作水准，4K资源的画面质感很棒，煎熬30分钟之后，以1.5倍速继续煎熬看完，估计不是干这行或者想入行的看不进去，艾伦·索金以编剧转导演是要彻底断自己编剧财路的节奏。 2022·1·10 6.3/1K 短评418 （ %31/49/20）
首先索金的剧本依然是让人沉迷 大段对白丝毫不会感到无聊 其次作为VEEP+AD双粉 看到托尼海尔+阿莉娅基本就想无原则加两星先 但是剧本结构越复杂 索金导演上的短板就越明显 上一部芝加哥七君子好歹还是线性叙事看着没那么突兀 到了这部就非常明显地感觉到了无镜头语言表达 剪辑稀碎 转场生硬
906｜表现欲爆表的索金这次真是讨人厌，导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进，于是我们就能看到这样的场景：男女主你一言我一语地搭着，然后恢弘的配乐响起，这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此，感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津：看！我要表现他们的感情了！看！伪纪录片！看！这个社会议题多么令人深思啊！可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏，披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草，看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。
"Lucy,I'm home"后的忘词，争取来的开头在丈夫出轨面前已经不那么重要了
当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的
虽然索金很会抓人物弧光由点及面地大搞情绪多米诺，但就观感而言观众跟本片修妮可皱纹的特效后期以及医美医生一样累。
原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？
看得血压飙升，叙事和剪辑逻辑乱成一锅粥，主演尴尬，原版露西的娇憨大妞味全没无，说实在黛博拉梅辛在w&g里的致敬是最有神韵的，妮可版只有满满的烦躁和疲倦，更不能忍受的是她拒绝被gaslight，却完全是州官放火，对工作人员乃至老板都毫无尊重，挤兑同行，bodyshame女配，编剧导演和丈夫全被pua，救她狗命还要作天作地，令人联想到一些奇葩领导，最后甚至只能请出胡佛降神机强行煽一波…说实在这些可能都有历史真实的成分，呈现出这个样子完全是索金全责，最烂出品
绝对是Nicole Kidman演绎生涯中最佳表演。不是很明白为何amazon一直不让放出评价，到目前都没解禁，也不能打分，但是这部电影非常精彩，不仅生动刻画了旧时代好莱坞的刻板、守旧、种族和性别歧视，也鲜活地讲述了Lucille Ball作为一个喜剧女演员当年遭遇的事业和婚姻上的不公待遇。
7.7/10 和塔米·菲差不多的传记类电影，但本片优于塔。不能说剧作、布景、演技、摄影等有什么问题，但它就是不够打动人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
