剧情介绍

  弗兰克被关在密室里,只有一台人工智能计算机负责维持生命,但无论怎样密室逃脱,只是回到另一个嵌套,随着时间发展,出现了新的情况。

评论:

  • 肖清霁 3小时前 :

    “经常在外”的母亲与“经常照顾”但非血亲的母亲,究竟谁更亲呢;对自由与失去的权衡;情感是盲目的,科技是冷酷的,只看你怎么安排。藏在狗血平淡剧情下的是一个不错的框架,但,狗血就是狗血

  • 长鸿宝 8小时前 :

    C+/ 作为有明确政治关切的作品应该是不如自己以前的《活色生香》的,但阿莫多瓦的方法和二十多年前也已然不同。事件之间若即若离的关系不是问题,因为他完全可以靠对时间的拆解、重组与勾连将一些细微动作的强度和盘托出,从而迫出秘密破裂一刻的多层共鸣。问题可能反而在于两位女性的角力有些失衡:女配的功能就像那顶银色短发一样昭然若揭,而全无克鲁兹那般迂回却敞开的神秘感。牵引力几乎是单调的,因而失去了情绪的涌动。相比之下,那个割裂的“平行”关系,反而在最后孩童对骸骨的凝视中,以叹息的、稚拙的、疲惫的姿态,流淌出方死方生的力量。

  • 茜嘉 9小时前 :

    对于Janis在最开始得知真相时候的退缩,我也不太能理解……有点超出了我的共情范畴

  • 潭晗琴 2小时前 :

    故事太简单了,完全可以做得更复杂一点,比如鬼魂不是铁板一块,其中有欺男孩的“伥鬼”,也有利用残存的精神力量试图直接复仇的“厉鬼”;伊桑霍克能感知到周围威胁他的神秘力量,但乐此不疲,因为对他来说,把鬼魂的复仇力量消磨掉代表他又赢了一次……

  • 郜骊雪 6小时前 :

    两段故事。一个关于生命的未来,两个母亲两个孩子,被抱错之后产生的羁绊;一个关于生命的过去,被遗忘的乱葬坑里埋着逝去的祖辈。死亡与新生,历史与现在,阿莫多瓦举重若轻,没有过度诠释,轻盈的色彩更显美丽。

  • 朋元忠 7小时前 :

    但是没有解释为什么没有立刻杀了男孩以及反派为什么一直戴着面具 害怕别人看到他的脸

  • 辰枫 7小时前 :

    简直是沉浸式密室逃脱,主角在被害孩子鬼魂的帮助以及自己的努力下逃出生天,最后逃脱戏很刺激。

  • 沙乐儿 1小时前 :

    怎么觉得结尾和故事不是一回事啊?前4/5好看。

  • 祢鹏举 6小时前 :

    原生家庭的犯罪动机,最后的小反转力量不够。

  • 碧欢 5小时前 :

    还不错吧,有伊桑霍恩就有关注度,可以一看。青少年心理片,也是惊悚犯罪片,只是带一点灵异。

  • 赵谷枫 5小时前 :

    阿尔莫多瓦大概是到了想怎么拍就怎么拍的阶段了吧,片子的内容太杂了,有堆砌的感觉。他的故事和弗朗哥时期相应的点正是以母亲为焦点的生生死死,借助如今的故事来讲述特定年代的女性史,平行母亲也就是这个意思了。包括孩子抱错了这条主要线索,也是影射Franquismo时期对Republicana的产妇们的真实行为。如果聚焦在这里让二者更为契合,那绝对是个很牛逼的片子。但是在故事的讲述中加入了太多的元素冲散了历史这一点(通过结尾那句话我猜测导演也是想在这里多着墨的)。简单来说,导演一如既往的着眼于女性情绪,然而又想碰沉重的历史话题,结果就是导致片子很断裂。

  • 月梅 1小时前 :

    唉,这一次,阿莫多瓦的痛感没能触动到我。一如既往很棒的开篇,期间每一帧都像平面设计作业的画面,令人默默震撼的结尾——但失败1⃣️是故事本身构造得太勉强,失败2⃣️是ZZ、历史素材的叠加太勉强。别的不说,女主最初发现不是亲生孩子时,第一反应为啥不是正常人会有的“赶紧去看自己的孩子”、甚至“赶紧换回来”?(她那时还不知另一个孩子猝死)毕竟孩子才几个月大,又不像《如父如子》那样已经共同生活了好多年了。完全不合逻辑啊……

  • 骑又青 2小时前 :

    和阿莫多瓦相见恨晚。爱很简单,上一幕分别,下一幕就相隔一年,重新团圆;多么轻盈的创作。阿莫多瓦电影里的人物冲突永远是简单的,可以解决的,就像他电影的后景一样简单,大块的颜色,简单的家具。改日重看

  • 缪雅彤 7小时前 :

    看起来是一个抱错孩子的老故事,但放在寻找记忆的脉络里就有了其隐喻作用。再加上短暂而动荡的同性情节。导演似乎要说,失去性别的任一方都会让血统的传承丢失,而这个小镇的每个女人经历着这一失去。

  • 端木奇玮 3小时前 :

    想住进Janis的家里!配色构图都太太太好看了,阿莫多瓦就是信手拈来!两个主题稍微有点不太和谐,怕偶像骄傲扣一星吧!快拍下一部!

  • 环晓君 4小时前 :

    狗日的年轻人,你们对历史只会回答“我从未想过这些问题”;当真相向你们露出它的一角时,你们所怀疑的仅仅是自己是否被绿了,甚至缺乏最基本的常识去理解它;你的愤怒仅限于转身离去,而你们最激烈的反抗,则仅仅是换个发型!

  • 珍敏 1小时前 :

    初看那张惊艳的海报真的以为主题是聚焦于女性朋友权益母职家庭相关的内容,结果是从个人悲痛上升到国家的黑历史的痛苦,虽然都是寻找与错失命运无常的伤痛,直面与新生,看得出想弄大格局,但是两个主题「个人与历史」的结合至少在这个故事里很生硬,搞得两个主题都没表现好,最离奇的是女主知道孩子可能被医院搞混抱错了第一时间竟然不是去找医院,而是默默忍住,这点非常站不住脚啊。

  • 甲心香 9小时前 :

    C+/ 作为有明确政治关切的作品应该是不如自己以前的《活色生香》的,但阿莫多瓦的方法和二十多年前也已然不同。事件之间若即若离的关系不是问题,因为他完全可以靠对时间的拆解、重组与勾连将一些细微动作的强度和盘托出,从而迫出秘密破裂一刻的多层共鸣。问题可能反而在于两位女性的角力有些失衡:女配的功能就像那顶银色短发一样昭然若揭,而全无克鲁兹那般迂回却敞开的神秘感。牵引力几乎是单调的,因而失去了情绪的涌动。相比之下,那个割裂的“平行”关系,反而在最后孩童对骸骨的凝视中,以叹息的、稚拙的、疲惫的姿态,流淌出方死方生的力量。

  • 芙晨 3小时前 :

    血脉是这部电影的题眼,无论是向上的,还是向下的,让一切回归真相,才是继续往前走的唯一前提。还有佩内洛普衣服上那句话,we should all be feminist,全片也是这么践行的,女的都是独立的,坚强的,互帮互助的,男的都是逃避的,怯懦的,无耻的。

  • 示婉静 9小时前 :

    我觉得阿莫多瓦更想展示的是佛朗哥独裁时期黑暗历史这条线吧 抱错孩子主线反而有种割裂的感觉 整个电影的基调又定位在各种明亮温暖的配色之下 然后我的关注点也竟然在女主家里的软装和Ana的那套绿色家居服上…😂

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved