叙事好像有点不对劲……选角也好像有点不对劲……时代感又太过稀薄。原著里有情人间打情骂俏的互动，在这里都变成咬牙切齿歇斯底里，何必呢？
中年男文青很可怕。可以说几乎没有着墨叶子，但奈绪美则美矣，实在是演得不太行。盲人式演技这几年很流行吗，怎么感觉到处都是😰
高桥怎么气质越发猥琐了。
如果我是70多岁的老太太看这个影片应该会挺伤心的 老人的描写有点猎奇啊
本来是想来看高桥的，结果被女主美到。美术和服装好美啊，但是镜头总感觉有些单调。去看小说了
毫无疑问，这个导演、编剧自作聪明，自以为使这篇小说完整了，使电视上呈现的不像原著那么晦涩了，但却把一种美沦落为俗套，以致没有仔细看过原著的人还以为这就是一个四角恋故事。可悲。
高桥一生和奈绪的选角都不太适合这类文学体裁，即便人物情绪浓烈也无法有代入感，散发出一股照章行事而非创作的感觉。前者没有文人气质，后者的台词有点棒读，演这类题材整体上功底都不太够。森田望智倒是相对较能融入这类题材的气质氛围。过量的旁白来推动剧情是一枚险棋，除非演员旁白功力特好加上编剧特别会写，才会有加乘效果。雪景很美。
卡司在线，布景、构图、氛围还是不错的，配乐与氛围相合；打光太僵硬，改编了但改编得太直白和浅薄，高桥与角色适配度一般，驹子视角优于岛村视角。川端康成对人物心理的描写落于纸上是细腻和寂寥，一旦改编成对话就显得刻意又矫情。
驹子不得不为了生计和医治没有婚约的爱人去做艺伎，再忙也要去岛村那儿逛一圈，然而恩客、爱人、老师都相继离去，而岛村终究不是会长久留在雪国的旅客。敏感的叶子最终也死在火场，一切都会有好结果么？都只是虚妄的徒劳么？ | 黑白灰的雪国景色很美。| 根据川端康成的同名小说改编
在初中时懵懂地读了川端康成的《雪国》，十几年间又断断续续读了很多遍，虽说每次都觉得没有完全读懂，但每次又都感慨这真的是伟大的作品。这部电影对岛村、驹子、行男的选角很符合我的想象，叶子则稍微差点意思。电影似乎尽量想要还原原著，但显然力度不够，难以呈现那种徒劳、纯净又悲哀的感觉。特别是最后二十分钟驹子日记的独白，显得有点赘余。最后还是想感叹：高桥一生的演技很厉害！
搞不懂驹子和叶子的关系，也无法理解剧中人物的行为和反应，驹子经常咬牙切齿的歇斯底里的
很显然，川端先生的作品，也是不能影视化的，但因为演员都是我喜欢的演员，美术和服装也挺喜欢，于是，穿过长长的隧道，便是雪国……
结尾，本该倾泻而下的情感，却于理性的叙事中轻飘飘地消散了。艺伎的命运在首尾呼应中成了空荡隧道的回音，仿佛不曾在大火中崩塌。只觉得和雪国的雪一样冷。
無為徒食の島村と貧乏は嫌と殴り書いた駒子。お金さえあれば素直でいられるんだかな。喜欢几处手部刻画，感觉叶子和驹子互换下角色会更合适
奈绪确实很美。最后也很炙热。但是总感觉不是那么好
名著没有拍出真正的神韵。驹子不够楚楚可人吧。驹子和叶子的复杂的感情看得好别扭。
好无聊以至于让我读川端康成的心有些许退却。高桥一生在这个剧情中显得很碍眼是怎么回事？Nao盘发气质佳恍惚间像年轻时的优酱。
7080年代、德州、原教旨主义，这些关键词已足够拍个很好看的古早味（或改良的）惊悚片。这片开头不错，但中间开始整个跑偏，给人一种送分题都能答错之感。
讨厌贫穷，让人无法坦率地活着。被卖来卖去，寄人篱下，强颜欢笑。 徒劳，医药费是徒劳，做艺伎是徒劳。没说出口的爱也是徒劳。 把客人当作了你，在手心写下的是你的名字。 日记的第一篇是你，但最后一页不想写上你的名字——我不愿看到一个人死去。 爱人甚多，得失且过。 对着岛村说真傻，对着叶子说疯了。 傻的是自己，疯的也是自己。 都是徒劳。
讨厌贫穷，让人无法坦率地活着。被卖来卖去，寄人篱下，强颜欢笑。 徒劳，医药费是徒劳，做艺伎是徒劳。没说出口的爱也是徒劳。 把客人当作了你，在手心写下的是你的名字。 日记的第一篇是你，但最后一页不想写上你的名字——我不愿看到一个人死去。 爱人甚多，得失且过。 对着岛村说真傻，对着叶子说疯了。 傻的是自己，疯的也是自己。 都是徒劳。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
