高木贞佑 高清

评论:

• 骏嘉 2小时前 :

  雪天一盆火，苦药一勺糖。有房、离异、文艺、颓唐，不爱出厅堂，挺会下厨房。男人共情的是我熬了半辈子鲫鱼汤也该老来one night stand，女人幻想的是我倔了几十年总会有半个肩膀一袋吃食。沪上当然是精致的摆盘，但每一个要素都戳在普通话审美霸权的肋眼上，你能怎么样呢？导演一等一聪明，端上一锅老少咸宜浓淡适中的汤。微信里来来回回差半步就是油腻，牺牲了老乌总算是有了妥当的圆场。中国每年应该有十部这样的作品，一不小心让它出头了，其实真不是故意的。

• 茹雯 5小时前 :

  还不错的电影，这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸，以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外，个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆，印度人是真的敢拍，这方面我们跟人家印度相比还有很大差距；另一方面，电影缺点主要是支线太多，显得剧情主干有些混乱，其次是剧情反转也有些生硬，最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。

• 橘萱 7小时前 :

  一名大学教授的残忍谋杀案引发了学生骚乱，一位警察展开调查的同时一名律师在法庭上寻求正义。

• 霜任真 1小时前 :

  题材挺好，胜在敢说，技术手法上算不上佳片，比之前的印度高分电影差多了。

• 蔚振国 7小时前 :

  一星给圣诞节，一星给三位女主演。俩小时坐如针毡，在看一篇流水账，毫无生活气毫无冲突的爱情片？喜剧片？文艺片？主线情节更像是一堆网络流行语录包裹下的一个中年男人的幻想。老白的魅力在哪？无。三个女人抢这碗剩饭？老乌那段我看到justin说那个女演员晕倒我就猜到老乌要领便当，可能伏笔伏得太明显之后看到就毫无新意了。Justin的角色是为了说新时代男孩子也可以化妆，没有什么娘不娘的，咋说呢，想法是好的，但是太生硬了，为了说而说，而且没啥深度。btw Justin, get out, ok?全场就你最出戏。

• 邗山雁 7小时前 :

  3、有点儿12公民的意思，在任何没有确凿的证据之前不可以妄下定论

• 祁晓宁 2小时前 :

  2小时30分，再次反转，之后应该没有反转了吧，律师果然是男主。

• 香桃 7小时前 :

  讨论的话题非常有意义，剧情反转的设置也很爽文，但就一个问题，印度的法庭是可以这样随便一人show的吗？

• 韩浩旷 9小时前 :

  让故事有些悬浮，

• 鑫楠 0小时前 :

  还有端起酒杯时 或真或假的风流往事。

• 阴宏义 1小时前 :

  这密集的反转让人闻到了商业电影金钱的味道...

• 毋代秋 6小时前 :

  从各种禁忌社会议题到揭露政府黑暗面，印度电影的题材似乎永远没有边界，而我们只能在墙内望洋兴叹吧

• 謇金玉 4小时前 :

  这部给我的感觉很奇怪，一方面，情节注水过多，节奏又乱又拖沓；另一方面，160分钟塞满了热点要素，该讲的情节却太多没讲。律师和警察两条线明明可以齐头并进，反转点到为止即可。

• 梦雅 1小时前 :

  1. 电影是好电影，题材由点及面涉及很多热点话题（很难不联想到我国一些事，所以你的国家我的国家大家都一样）情节跌宕多重反转，法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平，缺点也有，时长疲惫，音乐铺得太满（毕竟印度电影）；2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”（道理都懂但我就是不改系列）；3.法律是道德的底线，刑法是法律的底线，然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义，可迟来的正义还算得上正义吗；4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实，无论哪个时代哪个国家，媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌；5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙，任何时候都不要急着站队，有时间多学习，不要在微博自诩判官；6.每每看到别的国家拍出这样的电影，我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404（叹气）；7.陈思诚👌

• 路清韵 6小时前 :

  印度影人敢拍，难能可贵的是可以公映。我想，这是否意味印度有一个光明的前途？

• 欣洁 1小时前 :

  节奏反转都很好。这个国内应该不会翻拍了吧。不敢

• 禾正业 9小时前 :

  能拍已经是很大的进步了，虽说改变不了什么，但火苗已经种下了，时间一长终会烧起来！

• 苟淑华 5小时前 :

  印度电影的走向是“史诗化”了吗？或者是法庭类型片？

• 骞振 0小时前 :

  一堂社会学教研课，期待第二部

• 肥香薇 4小时前 :

  老实讲，电影想反映的社会问题有点太多，东一榔头西一棒槌的。前面以为探讨的是女权，平等，校园(职场)霸凌，后面又开始说政治手段，警官勾结。总之就感觉有点too much