剧情介绍

  13岁的风流小子唐尼(亚当·桑德勒 Adam Sandler 饰)生性放荡不羁,抽烟酗酒不在话下,更离谱的是,他竟然与自己22岁的女老师发生了关系还使其怀了孩子,老师入狱,将孩子汉(安迪·萨姆伯格 Andy Samberg 饰)托付给了唐尼。然而唐尼依旧是那个风流少年,根本没有尽到一个靠谱父亲的责任,于是当汉年满18岁,变愤然离开了父亲。
  如今42岁的唐尼已经变成一个百无聊赖的酒鬼,欠下的税还足够让他在监狱里蹲三年。然而一个偶然的机会,唐尼在报纸上得知自己的儿子汉如今已经事业有成并大婚在即,为了避免牢狱之苦,他决定重新修复与儿子的关系以寻求资助。然而不请自来的父亲并没有得到儿子的欢迎,两人之间发生的一系列激烈碰撞不仅将汉一家搅得鸡犬不宁,还顺带把婚事也搞黄了……

评论:

  • 郝骏燕 6小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 闫鸿信 0小时前 :

    所以,人们看到的真相不一定是真相,可能是政治家让你看到的真相。

  • 蕾晨 7小时前 :

    还是印度敢拍,咱们应该也有类似的事件,但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的,所以咱们的言论管控很严,想让我们知道的我们会知道,不想让我们知道的我们也不会发现。

  • 阮雁兰 7小时前 :

    印度的电影行业真的走在很前面,反转很可以,几分钟剧情完全扭转颠倒,法庭部分精彩,有被代入到啥也不知道跟着瞎愤怒的民众中去。

  • 永芳茵 4小时前 :

    音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了

  • 裴以松 7小时前 :

    用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么?豆瓣对印度片真是一贯的宽容,只要题材好,拍成什么烂样子都要捧上天,问就是别人敢拍,那直接看新闻不好?

  • 莱惜蕊 2小时前 :

    3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票

  • 柏云 9小时前 :

    结尾反转略显刻意,电影的主题和情绪煽动性极强

  • 纪奇希 1小时前 :

    一个电影杂合太多问题 几乎阐述了整个国家的病灶

  • 次天华 2小时前 :

    不知道怎么评价,唯有咋舌,一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段,又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”,但是没兴趣看完。

  • 沛嘉 4小时前 :

    除了羡慕只有羡慕。

  • 郑烨煜 0小时前 :

    法庭上的几段话真的精彩,振聋发聩!可是几千年的糟粕真的很难改变。

  • 翦曼珠 3小时前 :

    故事算是一波三折,也有体制批判性,但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟,缺乏专业度和逻辑性。

  • 祥薇 2小时前 :

    世界上每一个角落都存在这种肮脏腐朽的不堪,但是敢于呈现在镜头之下,这本身就是一种文化自信和政治自信。

  • 骏文 8小时前 :

    【B-】敢拍,会拍,但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。

  • 福燕婉 5小时前 :

    依法治国

  • 雯梦 3小时前 :

    每次看到这种超高评分的片子,总会特意不去看简介和别人的影评,生怕被剧透而减少了观影的乐趣。

  • 梦馨 6小时前 :

    类似风格的印度电影看过不少了,可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。

  • 秦静丹 6小时前 :

    叙事粗暴,节奏混乱,反转生硬,太多画蛇添足的戏份,但题材上的野心勃勃,总归让人看到了印度电影蓬勃的生机。

  • 月玥 7小时前 :

    几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别,但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」,所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒,故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved