德国表现主义代表作品
A
公元4世纪的犹太教法典(Talmud)中提到过Rava造golem的事。Rava的全称叫Rabbi Abba ben Rav Hamma，他造了一个不会说话的“人”。他把这个“人”送到Rav Zera面前，由于它对问话没有反应，Zera就说：“你准是由我的某个同行造的。回归尘土吧。” (Sanhedrin 65b) 在宗教意义上，只有上帝造的人才是完整的人，才会说话，而Rava造的不是真正的人。按照犹太传统，当时那些拉比（Rabbis）和大贤（Sages）都能造人或者动物Golems，这并没有什么特别之处。
B
Golem的传说后来逐渐改变，十七世纪由布拉格的Rabbi Loew（Rabbi意犹太教的学者）创造了一个Golem来保护住在犹太区的犹太人免遭反犹主义的暴力侵扰。为避免麻烦，故事中的学者总是在Golem完成它的使命以后，再自觉地把它重新变回为无生命的泥土。一天，Rabbi忘记将Golem变回泥土，当城市所有人已经作礼拜去了，Golem发怒毁坏全城。这个故事架构一直到十九、二十世纪都还在文学著作里出现，最著名的是Gustav Meyrink的《Der Golem》，在一九一五年普遍被阅读，值得探究的是，这样的小说刚好出现在工业革命的时代。这反映了人们对于科技所带来伦理的挑战的惶恐。
C
1920年由Carl Boese和Paul Wegener执导的经典默片Der Golem, wie er in die Welt kam (The Golem: How He Came Into the World) 就是改编自Gustav Meyrink的小说。这部影片集中体现了德国表现主义艺术的特点，对Fritz Lang等导演产生过重大影响。其中精心设计了手提灯光、煤油灯光、火炬等一系列光源效果，用于表现人物的心理状态，营造影片的环境气氛。这种具有表现力地运用灯光效果的方法，最终发展为所有德国电影形式表现的一大特征，同时也为电影恐怖片的造型的表现手段提供了经验。
D
Golem的传说同样也是玛丽·雪莱的著名科幻小说《弗兰肯斯坦》的来源之一，不过不同的是：传说中的Golem笨拙、鲁莽，既不知道自己有多大的力量，也不知道自己有多笨或者有多无知；而在玛丽·雪莱笔下，维克多·弗兰肯斯坦所创造的怪物虽然莽撞，但却善于学习，极富人性，懂得痛苦、同情、怜悯、爱慕、悔恨等等人类的情感，甚至比年轻的弗兰肯斯坦本人还成熟些。十八世纪的启蒙运动由提倡理性主义发展到后期，理性开始压抑人的情感，理性主义变成一种冰冷僵硬的东西。于是在德国兴起了反对启蒙运动的浪漫主义运动，十九世纪前期，浪漫主义文学席卷欧美，玛丽·雪莱的《弗兰肯斯坦》就是在这个背景下诞生的。不过在通俗文学中反理性反科学的倾向总是显得有些矫枉过正，科学和科学家的形象被简单化、平面化，这种描绘“科学怪人”的方式在默片时代的德国表现主义电影中曾经十分兴盛，后来一直在好莱坞许多拙劣的科幻片（这种片子的一大特点就是不断拍摄越来越拙劣的续集）中继续。
E当代科学哲学研究最热门的一个方向是科学知识社会学（SSK），研究方法是深入到科学具体研究过程中，细致考察经费筹集、论文发表等每一个环节，研究科学知识是如何建构起来的，强调社会因素在建构过程中的作用。SSK的代表人物柯林斯和平奇在1993年出版过一本普及性的小册子，名字就叫Golem，翻译成《勾勒姆：关于科学人们应知道些什么》。柯林斯坦诚地说，他这部书是想用“勾勒姆”解释“科学”，“我们试图证明它不是一个邪恶的造物，只是有点疯狂（或译成‘傻’）（it is not an evilcreature but it is a little daft）。不要责备勾勒姆科学的过失；是我们人类在犯错误。如果勾勒姆尽力做其自己的事情，它不应受到责备。但是我们不能奢望过多。勾勒姆尽管强有力，它却是我们的文化（art）或者我们的技艺(craft)的造物。”SSK常常被斥为带有反科学倾向，但可以看出，它与浪漫主义时期的反科学倾向完全不同。它所描绘的科学形象丰满，有血有肉，它所谓的“反科学”无非是要抹去那些被强加于科学的重重面纱，还科学一个真实的面目，绝非19世纪简单的拒斥、贬低科学。
怎么说呢，也就那样，波澜不惊的，算是全程尿点、无高潮的一顿输出······
还是我觉悟低了，这他妈难道不是X英帝X建X大业，X津湖，X岸英，X宁在1918，瓦尔特保卫萨拉X窝，发挥伟大地搅屎精神，共谱一曲忠诚的赞歌！
用优雅掩盖野蛮，并且时刻都在幻想自己还有日不落时期的荣光，UK说第二没人敢说第一。
制作上挺精良的，但是想讲的太多拖累了叙事节奏
王牌特工越拍越差 糊到地心就是这么容易 可能只有最后几十分钟值得看一下。
…………毫无吸引力的男主与剧情，让人看完想复习第一集。
历史娱乐片，无论是正面战场还是谍战都太无聊，就是随便拍拍的吧
我觉得全靠卡斯和演员演技撑起来的。剧本多少有点松散，2小时10分真的太长了。有些讽刺的地方很妙，但这种点太少了。尺度比起前两部来说也不够大。
给个七分吧，故事太傻逼了。男主的儿子死的真他妈，骂一万次都不够；但男主的这个角色我还是喜欢的，女主也够可爱。剪辑上如果讲单场的话其实都还好，但整个故事的结构还是莫名其妙地割裂。打戏我个人感觉不差。
有几个点还挺有意思，儿子没有死在敌人的炮火下，死在了自己人的枪下；芭蕾动作戏不错；美国总统因为管不住下半身不敢参战。比较扯的点是腿伤魔法治疗，爸爸让妈妈去送人头，列宁同志被黑的不成样子。动作戏没有惊喜也没很拉跨，最大硬伤在铺垫和人物行动目的上很牵强。
1.你TM跟我说这叫喜剧？（年轻男孩的死毫无意义，连悲剧都不算） 2.越来越混乱 3.为了看马修古迪坚持到最后，这个片子还真是毁帅哥
我对前半段的剧情一点问题都没有，甚至可以打出4星的评价。从将列宁作为牧羊人的手下之后，一切就不那么好看了，后半段也确实开始崩了。我不介意拿历史开玩笑，但这部电影中的玩笑没有任何意义，摸黑列宁不是没有，但是手法很高级，像红警中的尤里就是对于列宁的模仿，虽然我们知道那是列宁，我们打的也是列宁，但是能看出来游戏想要借尤里反应的东西是完全不一样的，而不是这种低俗的娱乐 。最后还将阿道夫和 列宁联系在一起，整个世界大局都是一场牧羊人手下的一盘棋，一场好大的阴谋论，这样的阴谋论下，就是为了突出金士曼的强悍以及特立独行。救世主般的形象生硬地出现在眼前。所以演员很好，但下次别拍了。
突然想起有一次有人问张医生业余时间会干什么，他回答看无脑电视剧因为可以不动脑子不然太累了………我看这个电影就是同样的感受【。
戏说什么的都还好，主要是前面铺垫也太长了！！！真的好无聊！
顺着两次世界大战的野史写故事，中间一小段还课后练习一样临摹着翻拍了<1917>。前作之中尽情玩儿、建构的部分全都摒弃了。
这不是送死吗
英国人给自己拍的一部戏说历史剧， 除了英国人是绅士外，其他人全是疯子或者傻子。很多历史桥段充满了恶趣味。
其实你还年轻 不懂人心险恶
两个小时太漫长了，前面半个小时铺垫，还以为主角是他儿子。然后再花半个多小时讲杀主教，这个电影系列是有魔法的，主教又亲又摸（就不能尺度再大点！）大腿就能治好瘸腿。最后半个多小时讲儿子不听话参战被自己人杀死，主角自我救赎和拯救世界。反派集体降智，故事冗长（胡编乱造），主角演技时好时坏。西方意识形态潜移默化，“一战是因为美国参战才结束的”。把社会主义的列宁与希特勒写到同一个阵营，就不知道俄罗斯有没有引进这片了。
所以反派为啥可以控制几个大国的战略层，没有解释。为啥反派和手下们可以在世外桃源和各国的上班地点来回自由切换，没解释。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
