该剧讲述的是大唐贞观年间，苏凤父子反唐，薛仁贵元帅奉命征剿却惨遭奸人所害，其子薛丁山请缨，以无敌之势夺得帅印，与母亲及妹妹出发西征的故事。
剧作再次召集了一个半路家庭，将对立的弃者与偷者作为叙事两大轴心，让他们坐上同一辆车。可惜没能将这共同体达成社会矛盾与家庭矛盾的碰撞，只沦为死板的社会议题。主线之外旁枝较多，文思不顺时舍不得割爱。法律的介入使共同体瓦解，但编排太硬，动机无法令人信服，最后怎一句“谢谢你出生到这世界”彻底推翻前面的苦心经营，更让人无法认同角色。它不像导演其他作品把焦点放在悲剧性上，只提供了社会议题，缺乏有力的社会批判。
小偷家族混三度目嫌疑人，我最不喜欢的两部是枝裕和加成，当之无愧的差劲。当创作者处心积虑要去谈论一个东西之后，就很鸡贼，很无聊，很中年男。
《真相》的硬伤还只是亚欧文化的不兼容，到了《掮客》已经是与真实世界相比过于真空的市井童话了，只剩下底层人浮于表面的惺惺相惜。看来是枝裕和不止要回日本，还要回归现实世界。
搭建了一个类型化的故事框架，但影像呼吸与叙述语气依旧独属于是枝裕和。不否认较先前作品有抒情浓度超标之嫌，可到底是被这举重若轻的高阶情境编织法俘获了。洗车、摩天轮、关灯后的告白...这些戏好似深谙观众情感G点般不期然就写进我心坎里，是载入年度十佳电影时刻的迷人瞬间。是枝裕和始终是坚持用记录式姿态持续解构家庭本质与人性灰度的深刻观察者，他温柔地抚摸着每个人生命里被过往与未来、仇恨与痛苦所凿开的裂隙，但从未在最后给出弥合鸿沟的有效途径。毕竟他比谁都明白，生活无解，唯有时间知晓答案；电影无用，它只负责提出问题。残酷 已然被那台叫社会的压路机碾平为常态，退守到主流话语的边缘处，渐隐于宏大叙事的声浪里。可那些火苗微弱的暖 也总会被有心人于深不见底的寒冷里打捞起，镶嵌在故事中，雕刻进时光里，我们称之为美。
3，标题翻得文绉绉的，直接用『人贩子』不是更好？
日本导演拍的韩国电影。我倒不是是枝裕和的粉丝，对他的风格谈不上研究，总体看着还舒服。“一事多人”，围绕着卖一个孩子的故事牵扯进了六七个人物，剧作上倒是写得清楚、节制，几笔写出各个人物的历史及心理，显示了功力。韩国大演员宋康昊演的角色戏并不多，戛纳节到给了他个最佳男主角奖，看来是评委们平衡的结果，也许是照顾了以前他的《寄生虫》吧。
脱离实际，有点假大空。宋康昊演技没有得到发挥，竟然还能得戛纳影帝，有点不可思议
当然部分情节也是可圈可点的，比如洗车、摩天轮、关灯独白等等。
感觉他们都活得挺好的，一个人活着，一点都不需要救赎。
戛纳入围提名，IU演电影跟其他前辈在一起还是差多了，故事本身没有太多精彩之处，胜在情节线索之间的联系。btw开头我还以为是寄生虫...
天空中摇晃的摩天轮和关灯后幽暗的房间又让我泪崩了，不知道为什么看完很想摸摸自己的头，说一声：谢谢你的出生啊。
809 伪中年危机题材，有趣的点在于，这个故事确实是为Nicolas Cage量身打造的，对于中年以上的观影者来说会有双重代入感。 不过正常的套路是“从头再来”，在这里变成了无厘头
“姓名”无法界定身份和归属——是枝裕和用这样的暗喻试图合理化他走向国际的创作路径，但他无法淡化强烈的作者印记。这个“韩国”故事看起来不够韩国，之所以成立，依然要感谢人类社会共同相信的某种普世价值体系。
此片并不是说多优秀，但起码又让观众看到了真情实感的凯奇。
宋康昊对这类挣扎在社会边缘的善良小人物的表达已经出神入化了 7/1 @ Shaw Lido
人物弧线也好似玩笑。
是枝裕和是细腻的，但是故事在韩国多少差了一点点。其中对生孩子还是送孩子的讨论我不能苟同，文中处处透露着我没得选。我没资格说真不真实，到底是不是有的选。有人说那它去比《小偷家族》，不如那它去比《东京教父》。
剧本的情节和对话像刚到美国留学托福不到100分的学生写的。
是枝裕和二十年反反复复讲同样的故事主题，在《小偷家族》之后到了这部同质化严重的《掮客》，更腻了…始于能深刻探讨的东亚议题，终还是流于表面。它拍成了鸡汤童话，无论是人设还是故事，都极其平庸。完全置于真善美的大背景下，几个角色形象缺乏立体，没有弧光，看不出变化，情感的转折与彼此的连结也无比薄弱，部分场景的台词令行为动机难以理解（例如天台与警察对峙堕胎那段，力不从心），因此主题根本得不到深化，与观众的共鸣完全脱节。
回来了，哈哈。凯奇看来必须有一个好的男搭档才能拍出好片子啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
