一场寡淡且不尽如人意的freak show
陀螺的蓝 真好看 一定要绝世美男子才能演男主/灵媒除魅片 “你不比任何人高 只不过他们愿意自欺欺人罢了” 灵媒没有信仰支撑就转成了比普通人更脆弱的人 直到最后众叛亲离 孤家寡人 再次感叹 男人还是太脆弱了一点 在任何方面都是
没有看过老版。所以无从对比，但是剧情的首尾衔接最后让人惊悚。像是自我完成了一个轮回般。听说老版的宗教意味很明显，但新版却没有，就是活生生的诡计较量。男主像从地狱爬出来的恶魔。在嘉年华里伪装成普通人，却在繁华的都市里原形毕露。最后被打入更深的地狱。
如果非要扯马戏团，没有看过布朗宁freaks的人可以去补一下。这个片子烂成这个样子真是没想到。剧本漏洞极大，人物空洞，行为动机缺乏说服力，镜头语言无任何增彩。一个星送给演员吧。剧本差，真的谁也救不了。可怜的我们，被卡司（特别是卡罗尔两位女主）骗进影院的观众。旁边一个微胖的女子中途睡到头微微扬起，我几度打开手机，抑制自己跑走的情绪。我最讨厌的三处。一是处理马戏团的视角和拍摄手法，杂糅而奇怪。二是两个女性角色的处理，femme fatale和小白兔的老梗，改编可否稍微考虑时代，可否多加一些笔触？类似的鬼东西好莱坞拍了多少年了？三是，男主的角色没有立住，心理描写用闪回的着火房间无意义，从表演看，各种行为动机都缺乏力量。男主一出场之后就是一副一定会杀人越货的眼神，太无趣了。
和导演之前的电影一样，不能说很烂，但我真的不喜欢
还好还好，挺宿命的，但男主
47年那版-How can a guy get so low？ He reached too high.
3.5，对于德尔托罗而言，吸引他的是五光十色的马戏团，充满了即便实为骗术的读心术，塔罗牌，因此他延长了原作中本为铺陈氛围的第一幕，令其充满古怪的视觉效果，又在影片的最后一幕形成了一个环形，在半暖半暗的灯光设计以及布莱德利·库珀饰演的Stan的大笑之中，这种环形结构——成为怪人———更像是一种求之不得的解放，不再遵守影片后半部分充满悲伤，以及金碧辉煌的Art Deco建筑之下的秩序规则。但是德尔托罗在影片的开场。他为Stan这个人物安排了一个俄狄浦斯式的前史，并不断以闪回的形式接近创伤，这意味着在这个世界中，即便是怪人，也不得不接受弗洛伊德的原则的规训，正如他口中所说，“男孩最大的症结即是父亲。”为宿命唯物地设立了一个源头，这种当代主流好莱坞的处理方式与原作，以及作为隐喻的塔罗牌背道而驰。
47年那版-How can a guy get so low？ He reached too high.
陀螺老师用华丽的服装和布景复刻了一个经典的黑色电影故事，但不可否认这种经历了创伤失意的男性故事已经相对过时了，这个时代的好故事都是关于女性的。而电影中凯特·布兰切特那种蛇蝎美人的形象，放在古典好莱坞时代算是大胆出位，放在现在来看却显得片面刻板。
不好看 没意思 就是俗套的马戏团故事 除了看一众大牌露脸 没有任何看点
光看前篇容易心肌梗塞，全员天使里面混入一个杀人诛心的心态崩了的遥。七濑遥你欠我这里的用什么还！
小丑×马戏之王的感觉，末世暗黑黏稠迷幻沉浸感和大牌演员气场角力令两个半小时的观影也不觉长，暴力血腥镜头不少，蒙昧的平民和政要心灵脆弱，被神棍套现，无法摆脱心魔的神棍则被有故事的女变态套现。想看看1947年的原版影片。
救命，原版我就觉得是个很一般的故事，陀螺这个为什么要拍这么冗长且没什么新意，走上骗人道路就用了整整一个小时。
能不能让中国影视圈相信有“大师”的人看看这个片儿
非常喜欢！当陀螺构建的暗黑世界足够成熟时，他只需要不断复刻这一寓言体系的要素来唤醒他的影迷（马戏团迷宫一秒唤起潘神，暗绿色的夜雨是水形物语），并不断用自己的“格林童话”补完和延续自己的暗黑寓言故事集。新世纪已经不再崭新，科学尚不足解释一切，心理学才露端倪，神学依旧能控制人心。陀螺用自己寓言中的人物一再投射现实世界，在他眼里，入侵波兰的元首是卓别林。数字和词语构成的镜像世界，暗号如摩丝码繁复，模仿成为利器，眼神、手势、反复擦拭的皮鞋、突然的晕厥虽能一招制胜，但镜像的现实世界依旧无法轻易摆脱糟糕的童年的和原生家庭。童年的乌云在言语间就能暴露弱点，奢华和权利不断铺设的陷阱，被私欲反噬，最终引人走入万劫不复的结局。Geek犹如包法利夫人中的瞎子，陀螺自己做了一次电影黄金时代遗产中的福楼拜。
第一部分的马戏团太拖沓了，都快丢了。从后半部分心理医生登场开始渐入佳境。听说原版更好，有机会再看。
总之剧情有些狗血有蛮搞笑期待明年4月的后篇！
且看且珍惜了
这部电影同样是个女性主义的电影，无论是背后最大的主谋显示了她的权力，还是女配角男主的爱人，女性的懂得知足的天性，包括灵媒对危险的预知，全都对立面宣扬了女性的优势。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
