老实勤恳的克劳斯(爱德华·罗宾逊 Edward G. Robinson 饰)是一名出纳,平日里,他最大的爱好就是画画,然而,克劳斯从来就没有想过靠出售自己的作品赚钱。某日,克劳斯遇见了名叫凯蒂(琼·贝内特 Joan Bennett 饰)的女子,虚荣心的驱使之下,他向凯蒂谎称自己是一名画家。
凯蒂有一个交往多年的男友强尼(丹·德亚 Dan Duryea 饰),对于强尼来说,凯蒂不过只是他谋取利益的工具罢了,而克劳斯则成为了凯蒂的摇钱树。一直对克劳斯的身份有所怀疑的强尼拿着克劳斯的画去卖,没想到居然得到了美术评论家的一致认可,凯蒂更是声称自己就是这些画的作者。克劳斯向凯蒂求婚,却遭到了后者的无情嘲笑,一怒之下,克劳斯起了杀念。
蛮好的,每一段皮影戏都是一个因为种族问题而产生的悲剧,整个戏很多画面和运镜能看出来导演蛮有灵气的。
个人评分5分(主观影评、不喜勿喷)
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
艺术审美很高的恐怖片
内核是种族?赶紧去看老版!(竟然是第一次一起看电影看的)
generational trauma这种事,也不是一时半会能讲完的,还是多讲讲吧,热了是好事。主角Anthony的形象还是塑造得弱了点,那个被女友扶不上墙又想要一口气的劲儿老感觉还差那么一点儿。
种族味儿太冲了,感觉像是拍给黑人和白人看的,所以不太好以一部普通的惊悚片来评价它。
哈哈哈,强烈支持黑人向白人进行种族复仇,糖果人糖果人糖果人糖果人糖果人~
91分钟01秒 23.976fps 流媒体WEB
2.4/比起原片 有点奇怪 说不上来是隐喻太严重还是什么 有点乱炖的感觉 从都市怪谈变成了为了平权不断杀人 每个蜜蜂都是冤魂?
故事和隐喻结合得不伦不类的,好好搞好一方面这部电影也不会太差,白浪费了这么精致的摄影和一些创意了。
前半段的视觉效果惊艳。可惜收尾仓促,对社会种族问题的挖掘流于表面。
7/10 Successful for a horror movie, but then the lack of finesse really shows when you have too much to say through a horror movie but don’t know how to deliver the messages artfully.
这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧
太差了,没原版好看。一星给结尾的经典bgm
对于这种夹带大量政治私货来污染恐怖片的行为表示基本不欣赏。观众都不是傻子。
少了原版的一些特点,但也增加了一些之前原版没有的
Anthony 小小的身影在高楼大厦和贫民窟间穿梭的画面给我留下了深刻印象,而故事最后往宿命论上靠则削弱了”一个人背后站着一个群体“的历史感,反而像阴魂不散的幽灵寻找替身的寻常路数。最后的皮影戏升华全片,倒是不小的惊喜。以及,看到豆瓣职员表才意识到,原来电影不是乔丹·皮尔导演的。(囧)
个人认为结局和电影中的连环画确实蛮具爆发力的,可惜因为结局也被一些豆友讽刺为《漫威糖果侠》。其实如果看过老版《糖果人》,会发现新版《糖果人》还是满有诚意的。
夹种族私货我建议去拍纪录片,那样更有效果,也更有意义,起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved