剧情介绍

  主角野口姿津花是一个平凡的主妇,自己和别人比较不心生羡慕,也没有惹人嫉妒的显眼,过着与情感嫉妒的无缘的人生,只想着守护小小的幸福,静静地活着。
  然而,有一天,丈夫高史与银座的俱乐部妈妈桑永井文奈发生殉情事件死亡,而且她还活着。被丈夫的背叛而跌到地狱深渊的姿津花,从某个契机开始,直觉到丈夫是不是为正义而行动才被杀!为了查明真相,姿津花使用了假名,改变了妆容,装扮成别人,作为女公关潜入了对方文奈担任妈妈的俱乐部中心。
  但是,当她成为男人之间华丽地飞来飞去的“夜之蝶”…,毫不留情的对付比自己更闪耀的对手——是个充满嫉妒的女人。

评论:

  • 莲璐 3小时前 :

    又在玩霓虹光影那一套,把讲故事做成一种自我的凝思,突然像一盆水一样端到我面前,我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了,尤其是讲故事的方法,背离了传统叙述,不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大,我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西,导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做,这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格,然后这个部分又会再返回来迈向主题内核,这种双向的统一的和谐,是非常有必要的,但这部电影是四分五裂的。

  • 桐代灵 2小时前 :

    9,种族磨难衍生的都市传说,黑人们的复仇天使,制作太亮眼,影院体验也极棒,2020年有隐形人,2021年就是糖果人了

  • 栋骏 0小时前 :

    应该叫蜜蜂人…开头恐怖气氛营造的不错。但是后半段不知所云。

  • 詹初珍 5小时前 :

    以蜂群比喻鱼贯而入的白人警察,化身刽子手的糖果人只能在镜面内被看到,象征着一种捉摸不透的穿越时空的愤怒和暴力的反噬。即便是近至2019年,糖果人仍然被需要,是一种悲哀。

  • 淦痴海 6小时前 :

    有点受够了乔丹皮尔的万事种族恐怖片 好像离开了种族压迫就不会讲故事了?明明是恐怖片的设定 最后镜中恶魔演化成黑人兄弟的守护神 专杀“高高在上”的白人 对黑人网开一面 精神内核变成了低配版黑豹。如今美国黑人可以当总桶 入学入职处处受优待 打砸抢不必伏法 还想要怎样才算“平等对待”?

  • 雨美 6小时前 :

    政治意味太过浓重,反而冲淡了恐怖片的味道。

  • 柔婧 6小时前 :

    对92年非常忠实的翻拍了,连糖果人都是这个大哥来演的。Yahya身材太火辣...有点点50 Cents的痞劲,啧啧。结尾有点too on the nose...但只能这样了,女主叫Brianna代表了电影的社会意义。总体来说是黑人恐怖电影最重要的作品之一,白人世界对糖果人的错误解读及其更深层次的社会现象

  • 郦从波 7小时前 :

    倒错的设计真棒,引出一段暗黑往事,蜂鸣不止,怨念不散

  • 溥念真 4小时前 :

    和Black audience一起看Candyman互动性好强啊!建议续集请女性、亚裔和棕色人种组个糖果人宇宙

  • 琳柔 5小时前 :

    5。观众被骗了。一部简单明了的黑白种族电影,相当无趣乏味无聊。

  • 柳慧捷 3小时前 :

    隐喻比较深

  • 郯曼安 9小时前 :

    宣战的话发个公告就行,没必要拍个电影,还很难看

  • 母嘉年 0小时前 :

    如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

  • 车盼夏 2小时前 :

    60/100,整个体系非常乔丹·皮尔,用恐怖类型架构承载议题,在该作中主要目的除了直接且当下的种族问题控诉,另外也简要梳理了一段美国士绅化历史(尽管引述这一切的根源仍然是精英化的)。但不足在于趣味和表意的平衡都逊色于他自己导演的作品,后半开始乱套,结局该说是过于天真吗?所幸这位新人女导演的调度还算精彩。短时间内《逃出绝命镇》是难以被超越了。

  • 脱凌青 6小时前 :

    今天老婆吓儿子说糖果人的故事 我还不知道 只好晚上来补课。 拍的完全不好。故事逻辑都不恰 不好看。

  • 颜运 5小时前 :

    像男主画出的第一幅画那样直接而无趣,甚至也完全没有什么冲击力。

  • 第心怡 3小时前 :

    49 恐怖片不恐怖 想借此来讨论社会问题也并没有多好的效果 反而形成了司马昭之心路人皆知的模样 看得我尴尬到脚趾抓地 整部影片不三不四的像个笑话 作为周末爆米花电影都无聊到让人昏昏欲睡的程度

  • 树夜天 6小时前 :

    'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

  • 载璞玉 6小时前 :

    比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。

  • 甲元蝶 1小时前 :

    片子拍的还是很工整 但气氛实在是没烘托出来 想要表达一种口口相传的恐怖 但人物性格和情感都没有建立起来 还总想着平权的哪些事 结果是一件都没做好 演员就更加一言难尽 有种有力气没地方用的感觉 片子整个呈现出来的效果比较混乱 配乐也中规中矩

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved