优秀的摄影美学,不能掩盖编剧与剪辑的孱弱,希望美院领导们不要沉醉于北京电影节三座“天坛奖”与“有一定观影门槛”的沾沾自喜中。起码看一下塞塔尼亚,人家是怎么用人物引领镜头,气场贯通,张力整篇不泄的。当然无佳章有佳句,前半段游曳的蛇建构紧张气氛让我想起楢山节考,后面小战士牺牲后男主的意识流瞬间也很喜欢:不断遇见紧张作战的自己
单位组织观看的。感受就是故弄玄虚,这啥呀这是,啊?
3.5 对诗性空间的探索蜻蜓点水,看完像是瞥见了一张薄薄的无字宣纸。
一部很取巧的电影,巧在很懂得回避自身的弱点,用混乱的战场动作调度来回避演员特写中的演技不足,用云雾缭绕的水乡景色来回避了设备成本有限,用颇具个性的调色来填补镜头语言的缺失,用戛然而止的结尾回避过往战争片苍白的说教,好评给在为内战作出的一点点冷静化反思,以及在这个被“青春恋爱精神病片”群体包围的后疫情时代院线里能看到不一样的创作。
战斗逻辑混乱,人物不清不楚,类似气质的欧洲战争片不算少数,基础不搭好玩形式更加灾难,最致命的还是后期让其他人配音,口型不对,声音不对,非常出戏
为何是赴死的军令?难道我军给战士下命令就是去死吗?这跟集结号里欺骗七连有什么区别?这不还是国民党军那一套——视士兵的生命如草芥!
中国山水画般的故事。我觉得就好像小时候听革命老兵外公讲的那些战争时期部队里发生的故事差不多,片子过于文艺了,还没有外公的打仗日常生动有趣。不过虽然表现手法很文艺,但想传达给观众的信念却很强。有人抱着必死的心去执行军令,有人深陷带着兄弟活命还是拯救更多战友的矛盾中。这些矛盾和问题也带给到观众们,我们若是片中的兵士,我们会做怎样的选择。
不费力地将他人异化为符号的自己,
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配!!!非常不错战争碰撞文艺美学
声效好,调色很别致,并不是许多评论说的黑白,而是一种接近梦境一样的群青色,因此氛围感很强,确实叙事和主旨都有些乏善可陈,属于是形式大于内容,感受重于理解的那种艺术电影,也是一部只属于影院的电影。
冷门到一个人包场。画面极美,水墨风,演员一色地方话,特别写实,形式大于情节。最后字幕 《中国美术学院电影作品》
受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》,只好让我想起塔可夫斯基。
的确是一部极具“视”“听”风格的影片。视觉方面为了表述所谓的诗性电影色调与电影镜头衔接不知所云;声音方面拙劣的后期配音混音处理实在让人无法入戏,双重折磨。就如导演所述,“一般”观众质量之差需要“专业”观众来引领指导。
当然不够好,但不可否认的是主旋律电影在艺术上更进了一部。至少对标的不在是《独臂刀王》这种,而是《风吹麦浪》与《1917》了。
3.5 将战争中容易被忽略的环境作为抒情表意的角色之一,拍摄手法上刻意缩小人物突出大环境,使故事和人物有种被水状空间包裹着前进的流动感;镜像剧作结构,三场幻觉、象征性的表达,有意模糊敌我双方二元对立的传统模式,而主要表现战争对于人内心带来的恐惧,隐晦的表达出对战争的态度。很多东西还能深挖,只能算框架里的高分答卷。
画面和构图很美,节奏很缓,叙事风格挺诗意的,但也导致情绪比较抽离,不是那种代入式的故事。
气质独特的主旋律,至少表现了一些真正的影像气质而不是迎合市场的简单表达。很难不让人想起1917,但是在硬件上不免显得简陋了些。
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配!!!非常不错战争碰撞文艺美学
这么多好评?抱歉,真的欣赏不来。整部片子色调都是很灰暗,灰暗的连人脸都看不清,所以出现的一些角色根本就分辨不清楚,看完了之后也就是最后一个镜头有记忆点,其余部分讲的断断续续,非常潦草,枪战动作戏也跟过家家似的,没有任何看点,反而看的昏昏欲睡,就这还能得天坛奖?!在我眼里也就值个两星!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved