一个人因为玩笑丧了命,一个人永远等不到赴约的爱人,一个人不会游泳却跳下了水。
好多德国电影都能表现出来那个年代的颓废感。
本来是柏林场刊评分最高的作品,一年以来的热度一直却很低,整部看下来实际上是很累的,形式新颖但却繁琐,故事内容也很压抑,内卷人内卷人啊。
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
开场半小时很眩晕,直到遇见了女主开始渐入佳境… 与其法比安与女主的爱情,妓院(男妓)老板娘对他的一往情深和他和母亲之间的感情更是感人至极。
最后法比安跳水救人时手里还拿着烟
视觉风格强烈影音呈现出彩,加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长,分为几天看完,明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念,纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅,本来只想打三颗星,看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps:活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜。
这个完全就是各种片段的拼接啊救命,到底在讲啥……
属于三十年代的“午夜柏林”,比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
跨越时空的传承:开会不是讨论问题,而是发布通告。尽管代表们各有权重,人道主义在深渊中哑火地眨了眨眼,但最终都必须妥协于唯一。从1100万到0,个体差别毫无意义,动态消亡才是答案。文明如何堕落,疯狂如何写就,他都无须出现,但亘古笼罩于万湖之时空。
苦苦等待中,上帝好像听到了你的呼唤,以为转机来了。可改死的善良又让你在最后连死都无声无息,像个笑话,泛不起一丝涟漪。
历史从地底爬向地上 记忆不再是属于法比安一个人了 前半个小时太惊喜了 以至于有种在看小林宣彦的电影 但灵感到某处便戛然而止 而后的两小时都太平淡了 可惜并没有恰到好处的用历史回溯爱情 死亡
4/5 | 对一个正常社会而言,平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言,ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠,形成某种程度的自圆其说,而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
而「法比安」也是這樣的,1931年。他活著,他死了。時代活著,德國卻又好像死了。愛人活著,愛人可能死了。夢活著,夢死了。
3 什麼都沒有 只是在敘述一個個故事 你說他在寫悲劇嗎 也不是 但放到當時的時代 就是一出出悲劇 如「紅樓夢」
电影内容或许很有意义,也很有警示性,但这绝不能令它成为一部好电影
3小时的片长,老电影的画幅比,勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
三个小时啊,看之前没注意,看了两个小时真的是累了就先这样吧。
法比安、科妮莉亚和拉布德变成了时代悲剧的具象载体
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved