加害者与受害者一体的创伤后遗症呈现，可是真的好枯燥好无聊。
只拍了一个月就杀青了， 这个水平可以理解。
虽然我挺困的，是真困了，但是电影还是好看的，强撑着睡意看完了。
马马虎虎，但又有出彩的地方，算不上不好，女主和朱丹有的表情神似
两块磁铁没有吸到一起啊 因果殊途不能同归 奥斯卡还能接这样的片子？ 老马丁制片人也不行啊
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事：為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1）關於光與白色和色彩的界定：白色吸附罪孽，是光的捕手，光被囚禁其中，黑色是光停止的地方；五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點，是享樂主義者熱衷聚集之地。 2）關於選擇：Cirk，黑、白、灰色（不確定、懷疑主義）的交替；La Linda，過分奪目和刺眼的人造奇觀。3）Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象，某程度而言是錯誤選擇，什麼才是真正選擇？Schrader給出的答案承襲自Pascal，齊克果，到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統：讓光得以解放的選擇。4) 結尾，當Tell有選擇意識地提出決鬥時，神蹟降臨：光從黑白灰的生存輪迴，色彩填塞的虛無面紗之中解脫，終見超驗的精神性空間。
牌桌之上处处讲究控制的他还是驱车奔赴那段掺杂了新仇旧恨的对峙，为他的人生添加了另外一面的光亮，杀人即是成人，染红也是救赎。
4.5.将赌博算牌人与虐囚军士的身份摆放在一个人身上，创造出一种内在永恒的撕扯：赌博看似狂欢却内里要求克制，军士看似严谨纪律却唯有癫狂才可生存。国家责任与个体道德，绝望与救赎，正像是《出租车司机》数十年后的延续，唯有悲剧性的自我牺牲与毁灭，才勉强创造出刹那闪烁却又即刻消散的微光。为死者复仇，亦或者为往昔估价，是永远无法成功的徒劳。在赌博场兴奋喊着USA的人们，为已然碎裂的梦，标上时代空洞的注脚——那里没有责任，也没有痛苦，那里只剩下自我麻痹的幻觉，以及必然苏醒的虚无。
没有上一部《第一归正会》好看 施拉德真的一直在重复布列松加陀思妥啊 赌博跟复仇绑在一起感觉脸不到一块儿
复古不复古的，意义不大。壳具体且重，而符号性又不强。不做叙事，靠影像彰显，也就寥寥几笔可观。往前看，往后看，怎么都算不上好。
摄影和剪辑很加分。虽然但是，对于黑狱中的执行者没啥值得原谅的，尽管他也是个人。
2021第116部 根本根本根本看不下去😅
很难再看到的经过精密计算的电影，而且在剧作“运算”的过程中也保证了内容的可看度。注释性文本与机制的解读类似说明书般将电影进行操控，《Taxi Driver》式的情绪暗涌又把机械的运作齿轮打破，于是整部电影前后段的对峙就进入了一个僵局：慵懒、任性的自我与抗争、博弈的命运间的冰点，如同牌局一般满是疑点、猜忌，但最后都要走向胜负一方的毁灭和结束。
Great story, 同时有一些让人毛骨悚然的细节(USA!)。质感层面实在太糟糕了，基本在保全故事角色和美学制作上只取其一，拜托谁去再给他点钱（和时间）吧！
左棍施拉德，面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题，你还是不明白他为啥选择这么个片情设置，只能从看后的结果回推，算牌这种可以自己掌握大部分确定性，远胜过稍有意外的不确定性，提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制，硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎，但是，代表未来的孩子，毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物，而总有超出自我的部分，大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了，这份终会到来的救赎回报，在结尾，以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束，甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味，真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了，学院应该有所表示。
15-022英国《算牌人》
何必要这么讲故事呢？导演应该把自己家里都包上白布，然后拿个黑笔满屋子把意淫构思都画上涂鸦就好了，怎么还能拉投资，叫上几个演员呆若木鸡一样的演一场给观众看呢？
问题应该有两点：一可能是制作成本上预算太低；二是施拉德导演天赋太差
Boys help boys(不是。/《算牌人》不讲算牌，不讲赌博，甚至也不打算讲复仇。/回想起来看过的和听说过的保罗施拉德电影，导演确实拍的一直是同一个故事。/鱼眼回溯过往的方法为什么在每个评论都夸一遍，虽然很好但是——很稀奇？没懂为啥都在夸。/奥斯卡伊萨克帅到令人喷血。我承认我看他看得目不转睛。昨天刚夸了一遍哈维尔巴登。（这真是属于南美长相的一周。）/导演有一种自己的“反高潮”。尤其一个半小时结合拉进度条看内容的时候会有感觉。/结尾致敬《扒手》明确。/多嘴说一句，帅哥男主搭的不是幼龄傻白甜也不是符号化的尤物，同龄、风韵犹存但也像是有故事的样子。希望这种平权细节能多有。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
