av女星拍的伦理片 高清

评论:

• 雨旭 0小时前 :

  我是冲着金敏喜才看的这部电影的，

• 次天华 7小时前 :

  表象是创作力衰竭，进入瓶颈期后因一次重逢、一种偶然、一场会晤而顿生的灵感再现，这种灵感是创作者有意为之的、带有目的性的自我挖掘与试探，试图在灵感匮乏的时期以崭新的形式激活另一条思路。内核却是几次创作飞速蜕变，创作力只增不减，从文本到形式在细微处呈大幅变迁，神来之笔屡现，这种蓬勃的创作态势在其当下的阶段成为某种步入大师殿堂的证言。值得深究的是，在表象与实质内核间，文本用以反讽的作用以及其实际目的。连贯风格的同时，仍以令一般观众无法察觉的文本变化来隐藏其内里深刻的蜕变，从细微的变化中掌握叙事的主动权，在影像真实与否的疑问中传递超脱于一般电影语言所能给到的信息。色彩变化只为一束花，一个镜头特写只为纯粹的真实与烂漫。短暂的几帧画面把先前平整的叙事给打破，影像与现实进行互文，电影成为其收纳生活的艺术品

• 湛安祯 6小时前 :

  一句话的剧情介绍充满了洪尚秀式的随意，散淡甚至随性的剧情像签名般典型，创作的过程变成创作的结果，创作的主体即表意的目的。将场外的花边融入剧情，才更好理解这不过是老头毫不掩饰的花式秀恩爱，仿佛满屏蹦出字幕“我们敏喜就是好看”。剧中小说家的直率一方面让身边朋友避之唯恐不及，另一方面又时常毫不掩饰的戳穿人情世故的虚伪，然而她对女演员的喜爱又极为直接，更借此呛声爹味十足的劝导（都分不清是不是有夹带私货），难免理解为小说家即洪尚秀本人的投射。而作为剧中人物的黑白的金敏喜，她在电影中拍的彩色纪录片，不仅美得发光，而且还哼唱着婚礼进行曲，这是不是他们互相的告白？即便我们不知道这部虚构的作品讲了什么，只知道是洪尚秀对金敏喜的爱就好了。

• 邓阳羽 5小时前 :

  Emu.近年作品之中最爱的一部啦！洪真有点武林高手出神入化的感觉了。那么幽默，纯粹，那么多奇遇构成的一天。참 순수하다. 以及依然是“电影的电影”：关于什么样的东西能成为电影，电影与真实的关系，演员与导演的关系，关于沉浸的表演（比如书店掉落的牌子、路过的小女孩，想起侯的咖啡时光）。从黑白转为彩色那一刻，一下子掉在地上，用洪的眼睛去看敏，他们在公园里就是小说家说的那个故事呀，太宝贵太感动。结尾敏从生活走进电影，走出屏幕，又走进电影，真假、电影与现实、演员与观众是种奇妙互文。看完一部电影（即便是他人的故事），什么也不想说，什么也做不了，会长久处在沉默中无法对现实做出反应，就像生了一场大病，慢慢地才能缓过来。也时常想如果出电影院有人能陪在身边多好，但这种怅然若失的感觉就是电影的charisma咯。

• 鸿美 0小时前 :

  节奏很舒服，不断遇见作家、导演、演员并展开对话，关于生活关于艺术。有种难言的真实感，比如总是两个人对话另一个人在旁观看，以及对话中的人物有司空见惯的尴尬，也有相见恨晚的投契。那小女孩在窗外的张望乃神来之笔。

• 龚英飙 8小时前 :

  百感交集。把自己交付给爱之后拍出的电影。想起自己的电影，只有焦虑和强迫。没有爱的对象，只有达成的对象，逼迫的对象。太暴力了。

• 闳元白 9小时前 :

  冲着金敏喜，肯定是四星支持了。洪尚秀继续作为电影艺术珍惜物种存在。

• 莲琛 0小时前 :

  #72ndBerlinaleWeltbetrieb 本届柏林迄今为止最美好的观影体验。关于电影的电影，极度简约的固定机位景深镜头，洪尚秀让故事在独特的台词韵律中逐渐发生，感觉接着再看几个小时也不会腻。

• 祭飞瑶 9小时前 :

  —黑白？

• 轩振 4小时前 :

  我揣测整部电影是从最后那段捡树叶的“家庭录像”倒着发展出来的，是本来就有这段生活里的录像，那个帮金敏喜捡树叶的老人很可能就是她母亲，而小说家随口说的故事就是洪尚秀和金敏喜的故事

• 采岚 1小时前 :

  第一部洪尚秀，意外地还行，没有想象中讨厌，比想象中有意思，比侯麦有意思、、刚开始有点出戏，非常法国的视听取向里突然冒出一堆黏黏答答的韩语、、、快速推镜算是视听特点之一？但是对尴尬微妙气流的捕捉放大处理所营造的场域气质还是挺有意思的，结合小说家的自白来看更有意思“写作曾经是很有趣的，但现在，我的写作太夸张了，我能感觉到我自己在夸大其词，好像我必须把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情，而且我要假装成是那种总是能感知到这些事情的人，这是个沉重的负担，老实说 也很尴尬”。（没有get到金敏喜的美）

• 释幻翠 5小时前 :

  柏林。疫情时代的电影。一位小说家写不出文章，便到处逛逛汲取灵感，进而与金敏喜聊出了要拍电影的想法,自然又有趣。金敏喜太有气质了吧！才知道导演洪常秀和金敏喜是夫妻，我果然是韩国影片领域的小白了。前半段我因一个镜头而联想到一些有趣的想法，就是那望远镜镜头慢慢地放大到散步的金敏喜时，我以为这个镜头会衔接上放大的画面，继续记录同个地点不同的事物，然而还是切回聊天的场景，看来我是想多了，假如这是个长镜头或许会很有意思...

• 祁砚嫒 7小时前 :

  洪导的电影虽然多数我也都很喜欢，但这部真的是洪导最近这几年最牛的一部

• 雪玉 4小时前 :

  这……导演很浪漫，我看得很无聊。洪导的长片我还剩3部早期作品没看，目前觉得这部生涯最差了。其实河边旅馆之后我就担心导演表达欲减弱，但无论如何不要放弃mise-en-scene呀！画面除了人物几乎没有别的信息，用台词来讲或许是更“清晰”了，但我眼睛感觉没处搁。也有原因是这次的“日记”太关注自己（知道导演很幸福了），失去了为观众创造的诠释空间，不仅眼睛没处搁，我心情也没处搁：其实也并没有那！么想知道导演的真实心情……

• 洪晓彤 0小时前 :

  竟然还挺喜欢的 在金敏喜出现前频频走神 人群对话的尴尬氛围真是拿捏的太好了

• 续清舒 1小时前 :

  这几年的洪常秀似乎不太一样了，我觉得洪的电影有两个元素，一是困惑，二是狡诈。困惑提供日常和诗意，狡诈负责结构和翻转另一种日常性。困惑负责悲伤，狡诈负责尬笑。他的缪斯金敏喜就是糅合了困惑和狡诈于一身的女性，于是诞生了现代性。这种电影魅力是基于男女关系构建的，让我们有种置身其中又抽离于外的释然，所以看他电影总有禅棕公案之感。这部电影更基于一种“放下后”的描摹，不再是局中人的事。女人之间的交流似乎化学反应差了不少。电影显得仙风道骨，六根洁净，但也绝非我期待的洪常秀。

• 闳元白 6小时前 :

  慢热，四十分钟才入戏。结尾的彩色太私人了。

• 甘雅美 1小时前 :

  表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。

• 雯冬 7小时前 :

  洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？

• 褒夏容 1小时前 :

  另外，这么高对比度把亮部几乎完全过曝抹白有什么特别的用意吗？过曝的是这些惺惺作态的文化人本质还是其所期望的人设？