常锡剧电影
寡妇苏小娥受尽主张大有的剥削压迫,靠磨豆腐为生,过着孤苦伶仃的生活。
一天晚上,她到河边挑水,不提防水桶给一个行走匆忙的过路人撞翻了,这个人名叫何宜度,是地主张大有家里雇佣的长工,为人忠厚老实,他辛苦工作一年,张大有竟狠毒地把他的工钱赖掉了,一路上他想着家里的老娘正饿着肚子,年关又到,一个钱都没有,急得心慌意乱,不小心便把苏小娥的水桶给撞翻了。苏小娥问明白了何宜度的底细后,很同情他,就把他请到自己家里去,还拿出50个小钱给他过年。何宜度非常感激,又见她一个人孤苦伶仃,怪可怜的,便帮她干起活来,挑水、推磨、灌浆、烧火……苏小娥一个人平常要忙到二更天的活,今晚在何宜度的帮助下,没多少时候便全部做完了。
豆腐磨完了,何宜度就要回去。苏小娥心里真有些舍不得他走,请他喝了一碗豆浆,又借给他一件棉衣穿上。何宜度是个忠厚老实的人,他从来没有受到过这样温暖体贴的关怀,他感动得连话都说不上来。苏小娥对何宜度说了真心话:“你我都是苦根生,应该互相来帮助!”何宜度也答应把老娘接来,跟苏小娥一起生活。
这一对有了真诚爱情的青年男女,终于冲破了旧礼教的束缚,幸福地结合在一起。
7.5分。有Aaron Sorkin做编剧,这片子差不了。但比较让我意外的是原本以为的法庭上的唇枪舌战并没有发生,故事更多表现的是人物的抗争,以及不同思潮之间的对立与融合。 Abbie Hoffman无疑是所有人中最耀眼的,但当年他所希望的革命最终也没入了主流,可能也正因此他只有一个自尽的结局吧。反倒是略为蛇鼠两端的 Tom Hayden最终夺取了权力,这未免有些太讽刺了。
托马斯·杰斐逊:异议,才是爱国的最高形式~!
这是典型的好莱坞年度左翼电影。这几年几乎每年都有这样一部左翼政治理念的电影,例如聚焦、华盛顿邮报。拍摄手法都是纪实冷峻、都是大牌云集,明显不为了票房就冲着各类奖项的政治宣言,像是一个每年必做的功课。
大胆发言:虽然身处不同文化、阶层和时代的趣味里,但艾伦索金的问题和李炳宪是一样的。
叙事技巧高超,但内容还是脸谱化的政治正确。
两个小时像是过分地拉长了中段,然后突然高潮。
我惊讶于萨莎·拜伦·科恩能这么正经
條理分明、不疾不徐的節奏,難得的一部不以聳動快閃的言詞及畫面來爭取認同的庭審辯證電影。
金句台词、爽感、高频剪辑,索金的风格,在野心十足、自我挑战的《茉莉牌局》滑铁卢后,索金收敛了一些,这部就整得很好。结构特别工整,tom和abby两个角色完全是卡着点儿地在对立、撕逼、弥合、揭露、再弥合。。群像人物都各有各的锋芒,配上本身就令人热血沸腾的民权运动主题、nb配乐,整个人都热泪盈眶了。。。。不过法官的形象,似乎还是太脸谱化了一些,不知道历史中是否真的如此。。。画面整体似乎特地调成照度不足的样子,是在暗示ZZ的黑暗吗hhhhh
download with meteor | 四星 | 豆瓣分数这么高 我看还是触景生情了吧 但这片子到最后煽情有点过了 不太喜欢
文本好,庭审戏也不无聊
are we allowed to talk about it?
“Do you think it's possible there were seven demonstrators in Chicago last summer leading 10000 undercover cops in protest?” 吐槽民运组织被便衣警察渗透之深笑死。
尤其当他最后扣上扣子起身致敬
索金的剧本就不吹了,但他对于自己的剧本依然无法进行取舍,整部电影仍然是被剧本支配带着跑,铺陈满密集对白和庞大信息量的法庭辩论、会议演讲、示威游行以及纪录片段,没有给予片刻让观众停下来思考喘息,你知道它所批判所要表达的,但影片结束后并不会被感染不会被煽动不会去反思,这是电影技法和视听的失败不是剧本的。在看的时候一直会想要是大卫芬奇、贝尼特米勒或者原定的绿草或老斯来处理这个剧本会是什么样?
索金证明了他仍然是一位一流的编剧,但并不是一位优秀的导演。法庭戏确实是全片的亮点,但叙事结构处理得相当糟糕,例如示威情节的穿插,电影感觉头重脚轻,角色塑造也不到位,想表达的东西没有办法全部塞进一部电影里,所以每一个角色都显得有点空洞,没有办法得到展开。
叙事技巧高超,但内容还是脸谱化的政治正确。
千名英魂万卧底,十年断层一镜隔。
法律是神圣的,并非其生而神圣,而是因为在制定与解读法律的过程中,会体现出人性中神圣的一面。
当然仅代表我个人偏见~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved